Решение по делу № 2-241/2023 от 09.02.2023 - о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

с участием: представителя истца К.А.СА., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006058-18 (2-241/2023) по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее ОАО «ИЭСК») о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2019 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен> В соответствии с условиями указанного договора, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения строения (сооружения) расположенного на земельном участке по адресу: <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Со стороны истца в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, произведена оплата в размере 14 210,45 рублей и исполнены технические условия по договору, однако ответчик взятые на себя по договору об осуществлении технологического присоединения, не выполнил.

На основании изложенного, просит суд обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен> от 05.12.2019, осуществить технологическое присоединение строения (сооружения), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 23 482,77 рубля, неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу; взыскать в свою пользу с ОАО «ИЭСК» моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца К.А.СБ. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что со стороны истца выполнены все условия договора об осуществлении технического присоединения, в том числе установлен прибор учета электроэнергии.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы изложенные в письменных возражениях на иск, дополнениях к ним, в том числе в части применения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц «Ангарские зори», Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Иркутской области, Министерство Лесного комплекса Иркутской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОАО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта«б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Из свидетельства о регистрации права от <Дата обезличена> следует, что земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО7

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организации) 05.12.2019 заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Согласно пункту 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающий устройств заявителя хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения: хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес обезличен> Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5) – т.е. до 05.12.2020.

В силу п. 6.1 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 14 210,45 рублей. Факт оплаты истцом технологического присоединения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пункту 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 05.12.2019 следует, что сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»;строительство ВЛ 10 кВ; строительство КТП 10/04, кВ;строительство ВЛ - 0,4 кВ; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию;мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора).

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет:

монтаж ввода от точки присоединения до энергопринимающего устройства, в случае если расстояние от точки присоединения до фасада дома, здания, сооружения превышает 25 метров предусмотреть установку дополнительных опорных конструкций в границах своего земельного участка, обеспечивающих минимальное расстояние 2,5 метра от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу, сечение проводника принять в соответствии с ПУЭ, но не менее 16 мм2при воздушномвводе;установку прибора учета электроэнергии на границе раздела электрических сетей;установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности.

В подтверждение доводов о выполнении технических условий суду представлены: калькуляция оказанных услуг, паспорт прибора учета электрической энергии (РиМ 129.03), квитанция <адрес обезличен>» к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 8.12.2021.

29.12.2021, что не оспаривается ответчиком, ФИО1 обратился в ОАО «ИЭСК» с уведомлением о выполнении технических условий по договору. Согласно ответу ОАО «ИЭСК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, в связи с тем что срок действия технологичен условий на техническое присоединение истек 05.12.2021, было предложено обратиться с заявлением о продлении срока действия технических условий.

С повторным уведомлением о выполнении технических условий истец обратился уже в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела – 7.12.2022, что подтверждается скринштом из личного кабинета ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, точка присоединения, от которой заявителю необходимо осуществить ввод, фактически отсутствует, сетевой организацией свои обязательства по договору технологического присоединения не исполнены, отсутствуют какие-либо объекты электросетевого хозяйства, которые должна была построить электросетевая организация в рамках подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения заявителя.

При этом ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору, поскольку сетевой организации необходимо строительство объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, находящимся в федеральной собственности, ОАО «ИЭСК» заключен договор с подрядчиком на разработку проекта комплекса работ, в соответствии с которым подрядчик, в том числе обязался разработать схему размещения земельного участка и установить сервитут вотношении указанного земельного участка для строительства линейного объекта. Однако указанный участок скадастровым <Номер обезличен> является спорным - относится к землям сельскохозяйственного назначения, вместе с тем расположен на землях лесного фонда. В судебном порядке в рамках арбитражного процесса сетевая организация оспорила отказ Росимущества в установлении сервитута, исковые требования удовлетворены, заключены соглашения об установлении сервитута. Однако Министерство лесного комплекса Иркутской области препятствует сетевой организации, указывая на то, что разрешительная документация для предоставления сервитута должна подготавливаться в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. В связи с этим в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда Иркутской области находится спор по иску ТУ Росимущества к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Из решения арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 № А19-3173/2020 по иску ОАО «ИЭСК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, выраженного в письме от 16.01.2020 <Номер обезличен>, усматривается, что 10.12.2018 между ОАО «ИЭСК» и гражданской (заявителем) был заключен договор <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения к сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

04.06.2019 между ОАО «ИЭСК» и ООО «ФИО8» (подрядчик) заключен договор <Номер обезличен> на комплекс работ, в соответствии с которыми подрядчик обязуется на основании выданной доверенности, в том числе разработать утвердить схему размещения земельного участка и установить сервитут для строительства линейного объекта «КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4 кВ и линейным ответвлением от ВЛкВ <адрес обезличен> (CP 3359/18) ВЛ 10 кВ - СИП 3 1*50, ВЛ 0,4 кВ - СИП 2А 4*50, КТП 10/0,4 кВ - 25 кВА.

16.12.2019 ООО «ФИО9» в лице заместителя генерального директора ФИО4, действовавшей в интересах ОАО «ИЭСК», в целях исполнения договора на технологическое присоединение <Номер обезличен>-ВЭС, договора подряда <Номер обезличен>-ВЭС-2019, на основании доверенностей от <Дата обезличена> № юр-184. от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>0, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, разработало схему расположения земельного участка и обратилось в МТУРосимущества в Иркутской области Республике Бурятия и Забайкальском крае с заявлением № ИК/2019/124 о предоставлении сроком на 1 год права ограниченного пользования частью смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:632 площадью 4094 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская <адрес обезличен> являющегося собственностью Российской Федерации, а также приложило необходимый перечень документов.

Письмом от 16.01.2020 <Номер обезличен>-СН/981 МТУ Росимущества в Иркутской области отказало в удовлетворении заявления, указав, что не является уполномоченным органом по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 38:06:143704:632, поскольку данный участок расположен на землях лесного фонда Ангарского лесничества, Тальционского участкового лесничества, Ангарская дача, квартал 177; в отношении земельного участка имеются незавершенные судебные дела.

Судом при разрешении спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:143704:632 является собственностью Российской Федерации, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 66-КГ18-5).Полномочия по рассмотрению заявления и заключению соглашения об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, принадлежат МТУ Росимущества в Иркутской области.

При этом, по мнению арбитражного суда, то обстоятельство, что в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 07.06.2016 по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что земельные участки, поименованные в данном судебном акте, по их фактическому местоположению относятся к землям лесного фонда, на указанный вывод не влияет. Суд указал, что Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, является учтенным и на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта не изменена категория земель названного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли лесного фонда», в связи с чем положения подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, а также положения пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018г. № 155-пп, в данном случае применены быть не могут.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2020 указанныеисковые требования ОАО «ИЭСК» удовлетворены, постановлениями апелляционной и кассационной инстанции данное решение суда оставлено без изменения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств, обращение ответчика в суд с иском к Росимуществу, частичное расположение земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> на территории Ангарского лесничества таковыми не являются.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности исполнения договора, и о том, что ответчику чинились препятствия в исполнении договора, не представлено письменных доказательств в их хронологической последовательности, свидетельствующих о том, какие конкретно меры действительно и оперативно принимало ОАО "ИЭСК" в целях надлежащего исполнения своих обязательств, представленные в материалы дела письма, датированные 16.08.2021, 15.03.2022, о принятии таких мер, как того требует гражданское законодательство от участника гражданских правоотношений разумно и добросовестно реализующего свои права и обязанности, с той степенью заботливости и осмотрительностикакая требовалась, исходя из характера правоотношений, не свидетельствуют.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора, вместе с тем, сетевая организация до настоящего времени не обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора ввиду невозможности его исполнения.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовывала технические условия.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что не своевременное выполнение заявителем технических условий со своей стороны обусловлено именно ненадлежащим исполнением сетевой организацией своих обязательств по осуществлению подготовительных мероприятий для осуществления технологического присоединения потребителя.

В связи с чем, не влияет на данные выводы суда довод ответчика о том, что срок действия технических условий, являющихся существенным условием договора технологического присоединения, истек, в связи с чем исполнить обязательства по договору невозможно.

В соответствии с договором, Правилами технологического присоединения технические условия являются одним из существенных условий договора технологического присоединения, однако в силу специфики возникших правоотношений объем и перечень мероприятий, включенных в технические условия, обусловлен требованиями Правил технологического присоединения и непосредственно с потребителем не согласовывается, как видно из технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2019 данные условия подписаны только одной стороной договора – сетевой организацией.В данном случае технические условия согласовывает сама сетевая организация. Кроме того, доказательств того, что перечень мероприятий технических условий изменились настолько, что их невозможно исполнить, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 05.12.2019 <Номер обезличен>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

При этом ОАО «ИЭСК» не лишено права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 17 договора от 05.12.2019 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 23 482,77 рубля за период с 06.12.2020 по 27.09.2022.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 рублей в связи с тем, что спорное обязательство вытекает из договора технологического присоединения и не является денежным обязательством и ответчик фактически не пользуется денежными средствами истца, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 13 000 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ОАО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием исполнить договор, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако данная претензия не исполнена, более того, какой-либо ответ на нее от ОАО «ИЭСК» в адрес потребителя не последовал.

В связи с чем, учитывая, что требования ФИО5 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 500 рублей.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 1 115 рублей ((20 500 рублей х 3% +800 рублей) + 300 рублей (требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 05.12.2019 <Номер обезличен>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выданный .... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) неустойку в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500(семь тысяч пятьсот) рублей.

Присудить в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выданный .... <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен> в случае неисполнения Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.