УИД 77RS0008-02-2024-006926-39
Дело № 2-3078/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что 15.12.2023 г. ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО3, выдала гарантийное обязательство ФИО1, которым гарантировал истцу выплату комиссионного вознаграждения за сопровождение сделок купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма Выплата денежных средств производится со счёта ФИО3, в течение двух рабочих дней после перехода права собственности к фио по вышеуказанным сделкам на расчётный счёт ФИО1 в ПАО Сбербанк. Все необходимые действия по исполнению обязательств со стороны истца исполнены, а именно риэлторские действия по заключению договоров купли-продажи от 23.01.2024 г. Однако до настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязанности по выплате комиссионного вознаграждения по гарантийному обязательству от 15.12.2023 г.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 г. по 20.11.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и представитель фио в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика, третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2023 г. ФИО2, действующая на основании доверенности от имени ФИО3, выдала гарантийное обязательство ФИО1, которым обязалась произвести выплату комиссионного вознаграждения за сопровождение сделок купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма Выплата денежных средств производится со счёта ФИО3, в течение двух рабочих дней после перехода права собственности к фио по вышеуказанным сделкам на расчётный счёт ФИО1 в ПАО Сбербанк.
Все необходимые действия по исполнению обязательств со стороны истца исполнены, а именно риэлторские действия по заключению договоров купли-продажи от 23.01.2024 г., что подтверждается следующим:
- 23.01.2024 г. нотариусом адрес внесена запись в реестре под номером ... о зарегистрированном договоре купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- 23.01.2024 г. нотариусом адрес внесена запись в реестре под номером ... о зарегистрированном договоре купли-продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, обязанности, вознаграждение за выполнение которых предусмотрено вышеуказанным гарантийным обязательством, исполнены истцом в полном объеме.
По условиям гарантийного обязательства у ответчика обязанность по выплате комиссионного вознаграждения наступила 27.01.2024 г.
Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что до настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязанности по выплате комиссионного вознаграждения по гарантийному обязательству от 15.12.2023 г.
Направленная истцом 04.07.2024 г. в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом буквального толкования гарантийного обязательства от 05.12.2023 г., суд считает, что заключение договоров купли-продажи от 23.01.2024 г. само по себе напрямую свидетельствует о выполнении истцом обязанностей, за которые ответчик гарантировала ей выплату комиссионного вознаграждения по данному соответствующему гарантийному обязательству.
Доводы стороны ответчика о том, что 15 декабря 2023 года сделка не состоялась по вине истца, поскольку она не проинформировала ответчика и третье лицо о необходимости представить нотариусу свидетельство о заключении брака между ними, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому не представлено. Кроме того, сторонами письменный договор оказания услуг, определяющий объем прав и обязанностей ФИО2, не заключался.
Кроме того, как следует из объяснений истца и ее представителя, ответчик и ее супруг были поставлены в известность и необходимости представить свидетельство о заключении брака при удостоверении сделки. Кроме того, для совершения сделки достаточно было в договоре указать реквизиты свидетельства о браке, либо составить нотариально удостоверенную расписку о том, что на адрес в браке не состоят, что было предложено нотариусом в присутствии сторон, однако ответчик и третье лицо фио отказались, в связи с чем сделка была перенесена.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по гарантийному обязательству от 15.12.2023 г. в размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Руководствуясь приведенной нормой и разъяснениями, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 г. по 20.11.2024 г. в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.