ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 10 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 12 декабря 2025 года

10 декабря 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1403/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002150-23) по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения при управлении транспортным средством <адрес> На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №. Владелец пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, обратился в заявлением о страховом возмещении в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило ему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 316400 рублей. Согласно п. «д» с.1 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем).

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 316400 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10410 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказными письмами по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз.8 ст.1 указанного ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «Об ОСАГО», правилами обязательного страхования, и является публичным.

Положениями п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 3 ст. 14 вышеуказанного закона страховщик также вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

26.11.2024 года в 8:48 час. по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., Подушкино, д.90а водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел дорожные условия, а также в результате неправильно выбранной скорости движения, при возникновении опасности для движения, не предпринял всех мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> (водитель ФИО4), вследствие чего автомобиль <данные изъяты> воершил наезд по инерции на стоящее тсранспортное средство <данные изъяты>

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в справке ДТП и акте осмотра.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при этом дело об административном правонарушении не было возбуждено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом административным материалом по факту данного ДТП.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> его собственником ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования (страховой полис № №), срок страхования 22.10.2024 года по 21.10.2025 года, то есть вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования.

Согласно договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5 Собственник транспортного средства ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению, в страховом полисе не поименован.

Собственник поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 обратился к своему страховщику АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

02.12.2024 года страховщик выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 316400 рублей, что подтверждается платежным поручением №897641.

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО1, управлявший автомашиной Hyundai Porter, гос.рег.знак <***>, и являвшийся виновником ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд соглашается с доводами истца о том, что к нему после выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования перешло право требования убытков, причиненных ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Поскольку ФИО1, являясь собственником транспортного средства Hyundai Porter, гос.рег.знак <***>, управлял им не являясь лицом, допущенным к управлению, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных к нему исковых требований и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 316400 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству Peugeot 4007, гос.рег.знак <***>, в результате ДТП ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10410 рублей, что подтверждается платежным поручением №276060 от 24.07.2025 года, а также понесены судебные издержки в размере 5000 рублей, уплаченные адвокату ФИО7 по договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 года, за подготовку искового заявления. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с защитой своих прав, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 316400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10410 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Сироткина