УИД: 56RS0018-01-2025-013300-87

Дело № 2-8917/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ Алтайэнергобанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на определенных кредитным договором условиях, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 84 939,22 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО КБ Алтайэнергобанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав ..., согласно которому ООО КБ Алтайэнергобанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № ...

ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 84 939,22 рублей, которая состоит из: 72 696,34 рублей – основной долг, 10 889,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 353,78 рубля – комиссия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв на иск, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответс1вии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ Алтайэнергобанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО1. предоставлен кредит в размере 75 000 рублей на срок 60 месяцев под ...% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого месяца в размере 3 140 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи чем за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 84 939,22 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

ДД.ММ.ГГ в соответствии с договором уступки права требования (цессии) N ООО КБ Алтайэнергобанк уступило право требования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого право требования по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГ перешло ООО «Феникс».

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному № ... за период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, составляет 84 939,22 рублей, из которых: 72 696,34 рублей – основной долг, 10 889,10 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 353,78 рубля – комиссия.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей к кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГ, ответчик должен был вносить платежи 04 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № ... в июле 2024 года.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ N о взыскании задолженности по договору № ... от ДД.ММ.ГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № ....

Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N).

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь