№ 2-5584/2023
УИД 63RS0041-01-2023-001229-51
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,
при секретаре: Сельхове Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5584/2023 по иску ООО «Городская эксплуатационная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Городская эксплуатационная компания» первоначально обратился в Советский городской суд Самарской области суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ООО «Городская эксплуатационная компания» на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений указанном многоквартирном доме. ФИО4 имеет в многоквартирном доме в собственности нежилое помещение, в связи с чем, ответчик обязана оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором. Однако, свои обязательства ФИО4 не исполнял в полном объеме и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в пользу истца в размере 137 008,50 руб. Кроме того, истцом рассчитаны пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют сумму в размере 27 296,22 руб. между тем, собственник помещения ФИО4 умер, таким образом, к наследникам, принявшим наследство, перешла обязанность по оплате образовавшейся задолженности. С учетом изложенного, истец ООО «Городская эксплуатационная компания» просит суд взыскать с наследником ФИО4, принявшим наследство после его смерти, задолженность за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 137 008,50 руб., пени в сумме 27 296,20 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 4 486,09 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками после смерти ФИО4
Затем, на основании определения Советскогорайонного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары и принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства стороной истца ООО «Городская эксплуатационная компания» в адрес суда было направлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец ООО «Городская эксплуатационная компания» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с декабря 2020г. по сентябрь 2023г. в размере 201 448,52 руб., пени в сумме 98 617,54 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 6 200,66 руб. (л.д. 178).
При подаче настоящего уточненного иска, истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое оставлено судом без удовлетворения, таким образом, уточненное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в полном объеме.
Кроме того, истцом предъявлен ко взысканию период с декабря 2020г. по сентябрь 2023г., который значительно превышает период задолженности, являющийся предметом спора при подаче настоящего иска, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание дополнительно рассчитанной задолженности сторона истца не обращалась.
С учетом изложенного, определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ООО «Городская эксплуатационная компания» отказано в принятии уточненного искового заявления, поскольку истцом изменено основание иска, требующее истребования дополнительных доказательств, а также реализации обязанности истца на приказное взыскание задолженности, в связи с чем, данное дело рассмотрено по исковым требованиям, заявленным стороной истца при подачи настоящего искового заявления, т.е. в редакции от 23.03.2023г. (л.д. 3).
В судебное заседание представитель истца ООО «Городская эксплуатационная компания» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 187). Кроме того, представил в адрес суда письменные возражения на отзыв ответчиков, согласно которым указал, что все используемые истцом тарифы для начисления оплаты коммунальных услуг прямо предусмотрены либо действующим законодательством либо решением общего собрания собственников многоквартирного дома, таким образом, начисления платы за коммунальные услуги строго регламентировано и не может быть осуществлено истцом произвольно на сове усмотрение, при этом, ООО «Городская эксплуатационная компания» в полном объеме оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, о чем в адрес суда представлены акты приема услуг. На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 96).
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения на иск, согласно которым указывал на злоупотребление со стороны истца, выразившиеся в том, что истец многократно по своему смотрению в одностороннем порядке изменял размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>. Истцом не представлены проекты перечня услуг и работ ООО "Городская эксплуатационная компания" на 2021г., 2022гг. и 2023г., поскольку они не составлялись и собственниками помещений в многоквартирном доме не представлялись. Также указывал на то, что представленные истцом в адрес суда акты приема услуг по управлению многоквартирным домом являются подложными доказательствами и не могут быть приняты судом при определении задолженности. Кроме того, протоколы общих собраний многоквартирных домов, устанавливающие перечень услуг и изменения размера платы не размещены в системе ГИС ЖКХ, что свидетельствует об их недействительности. Также указывал на то, что истцом не учтено наличие договора аренды, заключенного между ФИО6 (прежним владельцем нежилого помещения в многоквартирном <адрес>) и ООО "Городская эксплуатационная компания", по условиям которого именно истец, как арендатор был обязан производить оплату коммунальных услуг, между тем. истец начисляет задолженность за весь период 2020г., в то время как в указанный период в силу договора аренда именно на истца была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является не верным и противоречит закону. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 62-68, 128-129, 188-196).
Представители Государственной Жилищной инспекции Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Городская эксплуатационная компания» согласно протоколу общего собрания собственников помещений и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь, ФИО4, как собственник нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, обязан оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором.
Сторона истца указывает в исковом заявлении о том, что на протяжении длительного срока ФИО4 не вносил платежи за коммунальные услуги, в результате чего, у него образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Городская эксплуатационная компания» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района городского округа Самара Самарской области в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку должник ФИО4 умер.
Из дела следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер Из представленного нотариусом г. Самары ФИО7 ответа на судебный запрос следует, наследниками после смерти ФИО4 по завещанию являются его сыновья ФИО1 и ФИО2, а также супруга ФИО3 (л.д. 29, 149).
Таким образом, в настоящее время собственниками нежилого помещения по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аэродросная, д. 66, являются его наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3
С учетом того, что задолженность по оплате коммунальных платежей так и не была погашена, ООО «Городская эксплуатационная компания» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по коммунальных платежам.
Согласно расчету, предоставленному стороной истца при подаче иска, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 137 008,50 руб.
Сторона ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства указывала на неверность данного расчета, поскольку истцом произведено начисление задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в течение которого действовал заключенный между ФИО4 и ООО "Городская эксплуатационная компания" договор аренды, по условиям которого именно на истца была возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2013 года N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.
Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.
При проверке доводов ответчика, судом установлено, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (арендодатель) и ООО "Городская эксплуатационная компания" заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77).
Согласно условиям данного договора, а именно пункту 1.5, помещение сдается в аренду сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, государственная регистрация договора не осуществлена.
Между тем, несмотря на данное обстоятельство, договор аренды был подписан сторонами, более того, к нему было заключено дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, факт заключения как договора аренды, так и дополнительного соглашения к нему сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд полагает возможным принять договор во внимание как действительный и руководствоваться его условиями, поскольку ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, в силу п. 1.5.1 Договора за один месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условия арендатор имеет преимущественное право на продление договора.
Таким образом, условия договора аренды не предусматривают его автоматическую пролонгацию по истечении его срока, при этом, из дела следует, что ФИО4 при жизни не обращался к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора, равно как и арендатор ООО "Городская эксплуатационная компания" не направляла претензий ни арендодателю ФИО4, ни его наследникам относительно расторжения договора либо изменения его условий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. срок договора аренды истек, не продлен сторонами (истцом и наследниками ФИО4), в связи с чем, договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из пп. "к" п.2.2 Договора следует, что в период его действия арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду, согласно отдельным договора, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями после вступления в силу настоящего договора (л.д. 78).
Исходя из данного обстоятельства, расчет истца является неверным и задолженность по оплате коммунальных услуг должна быть рассчитана не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. дату окончания действия договора аренды), именно на истца ООО "Городская эксплуатационная компания" в силу договора аренды возложена обязанность по оплате коммунальных платежей.
С учетом изложенного, расчет надлежит осуществить за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и, исходя из представленной истцом сверки расчетов, задолженность за данный период составляет 86 628,72 руб., согласно следующему расчету:
5 654 руб. х 6 (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 33 924 руб.,
5 856,08 руб. х 9 (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 52 704, 72 руб., итого: 86 628,72 руб.
При этом, суд полагает возможным отклонить доводы ответчиков о том, что истец самостоятельно неоднократно изменял размер платы по коммунальным платежам, поскольку из представленной в адрес суда выписки из финансового лицевого счета следует, что за период с 2021г. по 2022г. размер платы изменялся один раз в год, что не запрещено Договором управления многоквартирным домом (п. 5.1 Договора) (л.д. 7, 74).
Ссылки стороны ответчиков на тот факт, что представленные в адрес суда протоколы общих собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которых приняты решения об изменении платы за коммунальные услуги и определен перечень работ по управлению многоквартирным домом, являются подложными, так как не размещены в системе ГИС-ЖКХ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные протоколы не оспорены, являются действующими и подлежат исполнению управляющей компанией в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
В свою очередь, в материалы дела стороной истца ООО «Городская эксплуатационная компания» представлены акты о приемке данной организацией работ и услуг во исполнение Перечня работ по содержанию многоквартирного дома.
Сторона ответчиков оспаривала представленные стороной истца акты о приемке оказанных услуг, поскольку, по мнению ответчика, услуги, за которые выставлена стоимость собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе, и в отношении ответчиков, фактически не были оказаны.
Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, из указанных актов следует, что они составлены не в одностороннем порядке, в них отражены подписи сотрудников ООО «Городская эксплуатационная компания» (организации заказчика), подрядных организаций (оказывающих услуги по содержанию дома), и председателя совета многоквартирного дома как лиц, подтверждающих факт выполнения работ, отраженных в актах, чего бы не было в случае, если собственники многоквартирного дома имели бы претензии к управляющей компании по поводу оказанию услуг по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, вопреки доводам ответчиков, на них должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 86 628,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку вне зависимости от того факта, что свидетельство о праве о праве на наследство по завещанию ответчиками не получено, указанное обстоятельство не освобождает их содержания принадлежащего им по наследству недвижимого имущества.
Согласно сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости, стоимость наследственного имущества - нежилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 10 906 046 руб. (л.д. 10), а размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, не превышает стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти ФИО4
С учетом изложенного, исковые требования ООО "Городская эксплуатационная компания" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27 296,22 руб. (л.д. 8-9).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременное и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической выплаты.
Предъявляя такие требования, истец указывает на тот факт, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные платежи за содержание помещения, что привело к возникновению значительной задолженности, и предоставляет истцу право требовать взыскания с ответчиков соответствующих штрафных санкций.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по уплате коммунальных платежей возникла у ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (дата возникновения задолженности за январь 2021г.), а не с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчиками допущено образование задолженности, истец имеет право на взыскание с ответчиков суммы пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 365,08 руб. При расчете суммы пени суд полагает возможным принять во внимание расчет, составленный истцом, но за вышеуказанный период, поскольку расчет ежемесячной суммы пени за искомый период произведен истцом верно, исходя из суммы платы за месяц, количества дней просрочки и ставки Центробанка, действующий в соответствующий период (л.д. 8-9).
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая доводы ответчиков о чрезмерности размера пени, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом периода образования задолженности, последствиям нарушенного обязательства, а также размера пени, полагает возможным снизить пени до разумных пределов в сумме 5 000 руб., частично удовлетворив требования истца.
Разрешая по существу вопрос о распределении бремени содержания помещения между всеми наследниками, суд исходит из того, что собственники помещения, в силу прямого указания закона обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе своевременно оплачивать коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 31ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что ответчики как собственники помещения в многоквартирном доме несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку доли в праве собственности между ними не определены, равно как и порядок уплаты коммунальных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
За подачу иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 486,09 руб., что подтверждено документально (л.д. 16).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Таким образом, учитывая, что взыскание задолженности с ответчиков должно быть осуществлено в солидарном порядке, с них в таком же виде подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 948, 86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «Городская эксплуатационная компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Городская эксплуатационная компания» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86 628 рубля 72 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 948 рублей 86 копеек, а всего: 94 577 (Девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек.
В остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023г.
Председательствующий: Н.Ю.Бадьева