Апелляционное определение по делу № 2А-372/2023 от 16.08.2023

Судья Володарец Н.М. Дело № 33а-6546/2023

(№ 2а-372/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кагитиной И.В. и Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (далее - МИФНС №6) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителя админисративного ответчика ФИО3, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

МИФНС № 6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просила, взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №6 задолженность перед бюджетом в общей сумме 11215894,39 рублей, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; недоимку в размере 6119616,00 рублей (за 1-4 кварталы 218 года; 1-2 квартал 2019 года), пени в размере 1243744,20 рублей, штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ в размере 305980,00 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ: недоимку в размере 2507147,00 рублей (за 2018 года); пени в размере 452479,19 рублей, штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ в размере 125357, 00 рублей;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; п.1 ст.126 НК РФ) в размере 2600,00 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что налоговой инспекцией по итогам проведенной в отношении ФИО1 выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам и страховым взносам за период 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года принято решение № 4789 от 29 декабря 2021 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налоги, пени и штрафы в общем размере 11215885,39. Решение в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, в связи с чем были сформированы требования об уплате налога № 3861, № 3863 от 05 апреля 2022 года. В установленный срок требования не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа. 26 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, вместе с тем в связи с полупившими возражениями указанный приказ отменен 17 июня 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 года, решение МИФНС № 6 от 29 декабря 2021 года № 4789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: исчисления за период с 01 января 2018г. по 31 декабря 2019г. недоимки по НДС и по НДФЛ, в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с продажей следующих объектов недвижимости:

- расположенного по адресу: <адрес>;

начисления пени на недоимку по НДС в размере 1243744,20 рублей, штрафа за неуплату НДС в размере 764951,00 рублей; штрафа за не предоставление документов в размере 2600,00 рублей;

исчисления пени и штрафа на недоимку по НДФЛ, в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с продажей объектов недвижимости:

- расположенного по адресу: <адрес>;

- расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным и отменено, в остальной части оставлено без изменения. В связи чем, на МИФНС № 6 возложена обязанность произвести перерасчет подлежащего уплате за период с 01 января 2018г. по 31 декабря 2019г. НДС, НДФЛ, штрафа за неуплату НДФЛ, пени на недоимку по НДФЛ, с учетом продажи физическим лицом ФИО1 объектов недвижимости:

- расположенного по адресу: <адрес>;

- расположенного по адресу: <адрес>

- расположенного по адресу: <адрес>.

В своих возражениях административный ответчик указывает, что налоговый орган апелляционное определение суда не исполнил, перерасчёт в должном виде не предоставил, в уточненных исковых требованиях сумму с учетом перерасчета не заявил, в связи с чем оснований для удовлетворения его уточненных исковых требований не имеется.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу МИФНС № 6 взыскана задолженность перед бюджетом в общей сумме 7 020 348 руб. 51 коп., в том числе по налогу на добавленную стоимость (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: недоимку за 1-4 квартал 2018 года и 1-2 квартал 2019 года в сумме 3 712 193 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой за 2018 год в сумме 2 690 112 руб., пени в сумме 483 537 руб. 51 коп., штраф за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 134 506 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С ФИО1 в бюджет мсуниципального образования города Евпатории Республики Крым взыскана госпошлина в размере 43301,74 рублей.

В апелляционной жалобе поданной ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов податель ссылается на то, что он требования налогового органа об уплате налогов, отраженных в письме МИФНС № 6, с учетом принятого апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 года не получал.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представленные пояснения.

Представитель МИФНС № 6 по Республике Крым ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, представив расчет.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО1, извещенного надлежащим образом.

ФИО1 подано заявление, в котором просил принять отказ от апелляционной жалобы в части взыскания судом первой инстанции недоимки по НДС, в остальной части апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление административного ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, так как отказ в данной части нарушает права и законные интересы административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 6, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Сведения о его регистрации в Едином реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 18 мая 2021 года по 14 сентября 2021 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица ФИО1 за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки № 2006 от 12 ноября 2021 года.

По результату рассмотрения материалов налоговой проверки МИФНС № 6 вынесено решение № 4789 от 29 декабря 2021 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому:

ответчику за непредставление в установленный срок документов, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ начислен штраф в размере 2600 рублей;

определена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащая уплате в бюджет по результатам налоговой проверки в сумме 6119616,00 рублей, в том числе по налоговым периодам 1-4 квартала 2018 года, 1,2 квартала 2019 года;

пеня на недоимку по НДС в размере 1243744,20 рублей;

штраф за неуплату НДС в размере 764951,00 рублей;

определена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) подлежащая уплате в бюджет по результатам налоговой проверки в сумме 2507 147,00 рублей по налоговым периодам - 2018 год к уплате в размере 2859893,00 рублей, за 2019 год - к возврату в сумме 352746,0 рублей.

пеня на недоимку по НДФЛ в размере 452479,19 рублей;

штраф за неуплату НДФЛ в размере 125357,00 рублей;

Всего решением начислены недоимки, пени и штрафы в общем размере 11215885,39 рублей.

Основанием для начисления данных налогов послужило то, что ФИО1, в нарушение п.п. 1 п.1. ст. 23, п. 1 ст. 227 НК РФ не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, им поданы налоговые декларации по налогу с физических лиц (форма 3 НДФЛ) с кодом категории налогоплательщика 760 (физическое лицо) вместо 720 (ИП), в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ ФИО1 не представлены в налоговый орган декларации по НДС.

Решением УФНС России по Республике Крым от 01 апреля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение МНФС России №6 по Республике Крым от 29 декабря 2021 года № 4789 оставлена без удовлетворения.

Решением Евпаторийского городского суда Республик Крым от 10 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС № 6 об оспаривании вышеуказанного решения налогового органа № 4789 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 года, вышеуказанное решение отменено, и принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО1 в части, а именно из решения налогового органа исключена:

недоимка по НДФД и НДС в связи с продажей недвижимости по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

начисление пени на недоимку по НДС в размере 1243744,20 рублей,

штраф за неуплату НДС в размере 764951,00 рублей;

штраф за не предоставление документов в размере 2600,00 рублей;

исчисления пени и штрафа на недоимку по НДФЛ, в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с продажей вышеуказанных объектов недвижимости.

На налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет, с учетом указанного определения суда апелляционной инстанции.

Во исполнение указанного Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2022 года, налоговым органом произведен перерасчет сумм, подлежащих уплате ФИО1 по решению от 29 декабря 2021 года №4789, согласно которому:

сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года (с учетом продажи физическим лицом ФИО1 объектов недвижимости по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> составила 3 712 193,00 руб.,

сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года (с учетом продажи физическим лицом ФИО1 объектов недвижимости по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> составила 2 690 112 руб.,

штраф по НДФЛ (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 134 506 руб.;

пени по НДФЛ - 483 537 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям налогового органа, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 года, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, так как заявленные требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 задолженности перед бюджетом в размере 7 020 348 руб. 51 коп. (сумма после перерасчета налогового органа с учётом апелляционного определение Верховного Суда Республики Крым) подлежат удовлетворению, поскольку для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями, при этом сроки обращения с административным иском в суд налоговым органом соблюдены. Правовые основания для удовлетворения исковых требования административного истца в остальной части - судом не установлены.

В соответствиями с положениями ст. 87 НК РФ с целью осуществления контроля по соблюдению законодательства о налогах и сборах, налоговые органы проводят выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Положениями п. 4 ст. 89 НК РФ предусмотрено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

В силу статьи 106 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 122 НК РФ). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п.3 ст. 122 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сборов, пеней штрафов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, > переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сроки обращения налоговым органом соблюдены.

Из фактических обстоятельств дела, следует что ФИО1 привлечен решением налогового органа № 4789 от 29 декабря 2021 года к ответственности за совершение налогового правонарушения, жалоба на указанное решение вышестоящим органом Инспекции оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке решения № 4789 ФИО1 не исполнено.

В связи с чем, налоговым органом выставлено требование № 3861 от 05.04.2022 года об уплате недоимки по НДС и НДФЛ в сумме 8626763,00 руб., из которых: недоимка по НДС в сумме 6119616,00 руб., недоимка по НДФЛ в сумме 2507147,00 руб.

Требование № 3963 от 05 апреля 2022 года об уплате задолженности перед бюджетом в размере 2589131,39 рублей, в том числе:

- пени по НДС 1 243 744,20 руб.;

- штраф по НДС, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 305980,00 руб.;

- штраф по НДС, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 458971,00 руб.;

- пени НДФЛ 452479,19 руб.;

- штраф НДФЛ, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 125357, 00 руб.;

- штраф за налоговое правонарушение предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 2600, 00 рублей.

ФИО1, решение на основании которого вынесены указанные требования обжаловано.

Решением Евпаторийского городского суда Республик Крым от 10 июня 2022 года в признании решения налогового органа № 4789 незаконным отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2022 года, из решения налогового органа исключена:

недоимка по НДФД и НДС в связи с продажей недвижимости по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

начисление пени на недоимку по НДС в размере 1243744,20 рублей,

штраф за неуплату НДС в размере 764951,00 рублей;

штраф за не предоставление документов в размере 2600,00 рублей;

На налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет, с учетом указанного определения суда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года по делу № 88а-15445/2023 дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Крым. Определением указано, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ, а также не приведено обоснования освобождения ФИО1 от уплаты штрафа за налоговое правонарушение предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса в размере 2600 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2023 года решение налогового органа в части начисления пени на недоимку по НДС и НДФЛ, исчисленную в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ФИО1, связанной с продажей объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес> <адрес> признано незаконным.

Согласно представленного перерасчета по решению налогового орган № 4789, с учетом исключения объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес> сумма НДС подлежащая взысканию составила 3 712 193,00 рублей, сумма НДФЛ подлежащая уплате 2690112,00 рублей, штраф по НДФЛ с учетом перерасчёта составил 134506,00 рублей, пеня по НДФЛ с учетом перерасчета составила 483537,51, 00 рублей, а всего 7020348,51, которая решение суда по настоящим требованиям взыскана судом.

При этом принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Согласно представленного, административным истцом, расчета пени по НДС, подлежащей уплате на объекты недвижимости по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, которые включены в общую сумм расчета пени (1243744, 20 рублей) по решению инспекции от 29 декабря 2021 года № 4789, сумма пени составляет 506876,63 рублей.

С учетом, исключения указанных объектов сумма пени по НДС подлежащая взысканию составляет 736867,57 рублей.

Кроме того, как следует из решения налогового органа от 29 декабря 2021 года № 4789, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены следующие требования: от 18 мая 2021 года № 920, от 17 июня 2021 года № 1111, от 17 июня 2021 года № 1110, от 10 сентября 2021 года № 1656, от 13 сентября 2021 года № 1683.

Указанные требования были получены ФИО1, однако частично не исполнены. Так, не исполнены п. 1.22-1.27 (6 шт.) требования от 18 мая 2021 года

№ 920, не исполнен п. 1.17 (1 шт.) требования от 17 июня 2021 года № 1111, не исполнены п. 2.1, 2.9, 1.1, 1.6, 1.10 (5 шт.) по требованию от 17 июня 2021 года

№ 1110, не исполнены п. 2.2-2.3, 2.5-2.10, 1.3-1.5, 1.7-1.38 (34 шт.) по требованию от 10 сентября 2021 года № 1656, не исполнены п. 1.1-1.8 (8 шт.) по требованию от 13 сентября 2021 года № 1683.

Налоговый орган, с учётом обстоятельств смягчающих наказание (совершение правонарушения впервые, несоразмерность деяния тяжести наказания) назначил 1/4 часть установленного штрафа, всего в размере 2 600 рублей (52шт.*200)/4).

Решение налогового органа в данной части является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика, относительно не направления его адрес расчета после исключения из решения налогового органа объектов недвижимого имущества, является не состоятельным и не может служить основанием к отмене решения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику уточненное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на основании вступившего в силу решения суда о признании частично недействующим решения налогового органа.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, решение суда подлежит изменению с дополнением в него, с учетом установленных обстоятельств, удовлетворения требований административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 суммы пени по НДС в размере 736 867,57 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2600, 00 рублей.

Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

С учетом до взыскания с административного ответчика суммы пени и штрафа в размере 739467,57 руб., с административного ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12594,67 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым пени на взысканную недоимку по НДС за 2018 год и 1, 2 кварталы 2019 года в размере 736 867,57 рублей и штраф в размере 2 600, 00 рублей.

Довзыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета, в размере 12594,67 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи И.В. Кагитина

Л.А-В. Юсупова