Дело № 2-1090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит (с учетом уточнения на л.д.66-67) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 189 954,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 154 289,49 рублей, задолженность по уплате процентов – 35 664,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999,08 рублей, а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины 887,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчик кредит в размере 232 997,69 рублей на срок до **.**,** под **.**,**% годовых. Заемщик в нарушение условий кредита обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

**.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №№ **, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с **.**,** по **.**,** ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. С учетом уточнения, просит взыскать задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 189 954,09 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 64,65), ранее по делу предоставлено заявлении о применении срока исковой давности (л.д.57-58), его представитель ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д.75-76), требования искового заявление не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что срок исковой давности по заявленных истцом требования пропущен. Помимо этого, отметила, что исчисление срока исковой давности следует производить с момента, когда кредитору стало известно о его нарушенном праве, то есть с момента выхода на просрочку по оплате взносов по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ответчик кредит в размере 232 997,69 рублей (п.1) под **.**,**% годовых (п. 4) на срок до **.**,** или **.**,** месяца (п.2) (л.д. 27-30 – индивидуальные условия, л.д.31- график платежей, л.д.32- заявление, л.д. 33-34 – заявление-анкета).

Согласно графику платежей предусмотрена уплата заемщиком ежемесячных платежей по графику в размере 7 789,22 рублей не позднее **.**,** числа ежемесячно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере **.**,**% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12.1 индивидуальных условий) (л.д.28).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 232 997,69 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**,** (л.д. 35).

Как следует из выписки по счету ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, допускала просрочки платежей. За период пользования кредитом ответчик не произвел гашение задолженности.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

Согласно договору уступки права требования № № ** от **.**,**, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшее у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступленными правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 13, 14-17,18).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, право требования к ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Траст».

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения на л.д.73-74), по состоянию на **.**,** (на дату подачи иска) общая сумма задолженности за период с **.**,** по **.**,**. по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 189 954,09 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 154 289,49 рублей, задолженность по уплате процентов – 35 664,60 (л.д. 73-74).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 (в ред. от 07.02.2017), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.17 и 18 данного постановления, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в **.**,** года, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от **.**,**(л.д.36), таким образом, истец утратил право требования возникшей задолженности до **.**,**.

При этом, истцом самостоятельно произведён расчет задолженности, и установлен за период с **.**,** по **.**,** в размере 189 954,09 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Траст» и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, а именно суммы основного долга в размере 154 289,49 рублей и процентов в размере 35 664,60 рублей, а всего 189 954,09 рублей подлежит удовлетворению.

При этом, позиция стороны ответчика в части начала течения срока исковой давности в спорных правоотношениях с момента, когда кредитор узнал о своем нарушенном праве, а именно с **.**,**, не может быть положена в основу решения суда, так как основана на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу исходя из цены иска, составляет 5 886, 62 рублей (л.д.8,9).

В связи с тем, что истцом требования искового заявления скорректированы, требования истца удовлетворены на общую сумму 189954,09 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 999,08 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 887,54 рублей рублей подлежит возврату в пользу ООО «Траст».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия № ** выдан **.**,** **.**,**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 189 954, 09 рубля.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (№ ** № ** выдан **.**,** **.**,** **.**,**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 999, 08 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» государственную пошлину в размере 887, 54 рублей уплаченную по платежному поручению № ** от **.**,** при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022