Решение по делу № 2-2659/2023 от 12.09.2023 - о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности, признании действий недобросовестными, приведенииучастка в исходное состояние.

2-2659/2023 (м-1738/2023)

61RS0006-01-2023-002751-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН «Рассвет», третье лицо: ФИО9 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности, признании действий недобросовестными, приведенииучастка в исходное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются членами товарищества собственников недвижимости – ТСН «Рассвет», которое ранее называлось ДНТ «РСМ-Рассвет», переименованное 07.02.2022 года в ТСН, основным видом деятельности которого является садовое некоммерческое товарищество, находящееся по адресу: <...>.

Председателем ДНТ «РСМ-Рассвет» (в настоящее время ТСН «Рассвет») ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были незаконно переданы земли общего ДНТ «РСМ-Рассвет» в размере 420 кв.м. в бессрочное пользование ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стал собственником земельных участков №, находящихся на территории товарищества, в свою очередь членом товарищества не является. Переданные ему участки были землями общего пользования, прилегающими к его личным участкам.

Между ФИО9 и ДНТ «РСМ-Рассвет» в лице председателя ФИО10 были заключеныдоговора на бессрочное пользование данными земельными участками из земель общего пользования со ссылкой на статью 8 Федерального Закона Российской Федерации № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, а именно договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО9 земельногоучастка (по протоколу 42 кв.м. ) по договору 50 кв.м. на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 35000,00 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО9 земельного участка 140 кв.м. на основании решения общего собрания уполномоченных и правления ДНТ «РСМ-Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 80000,00 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО9 земельного участка 140 кв.м. на основании решения собрания уполномоченных и правления ДНТ «РСМ-Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ за замену водопровода от люка на <адрес> до люка на ул<адрес> и отсыпку дороги по <адрес> до ворот главного входа;договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО9 земельного участка 98 кв.м. на основании решения собрания уполномоченных и правления ДНТ «РСМ-Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ за передачу бытового вагончика 5,0 х 2,5 м для нужд товарищества.

Оплата за бессрочное пользование участком общей площадью 428 м кв.м.произведена разово, она несоизмерима с рыночной арендной стоимостью участка. Средняя стоимость коммерческой аренды в Первомайском районе 100 руб./1 кв.м. В настоящее время по данным актов ревизионной комиссии садоводства за ДД.ММ.ГГГГ за пользование участками общего пользования ФИО9 не оплачивает арендные платежи, то есть пользуется бесплатно. Упущенная выгода составляет 42800 руб. в месяц, что составляет 500000 рублей в год.

В данном случае вышеперечисленными договорами было нарушено право других членов товарищества, которые также имеют право пользоваться данными участками земель общего пользования, так как они тоже оплачивают членские взносы в кассу товарищества, в том числе за пользование инфраструктурой.

В настоящее время, по данным карты Росреестра, участок находится в собственности ТСН «Рассвет», то есть в общедолевой собственности, но занят коммерческим производством - ни правление, ни общее собрание не имели права передавать, земли общего пользования в частное бессрочное пользование товарищества, тем более для ведения на участках коммерческой деятельности. Данные участки - земли общего пользования принадлежат товариществу, и члены товарищества по настоящий день оплачивают земельный налог за данные участки, который входит в членские взносы.

На основании изложенного, истцы, руководствуясь статьёй 8 Федерального Закона Российской Федерации № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, пунктов 5, 6 статьи 24, пункта 6 статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.2017 года, с учетом уточнённого иска в порядке статьи 39 ГПК РФ просили суд признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ДНТ «РСМ-Рассвет» о передаче земельного участка 50 кв.м.; признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ДНТ «РСМ-Рассвет» о передаче земельного участка 140 кв.м.; признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ДНТ «РСМ-Рассвет» о передаче земельного участка 140 кв.м.; признатьничтожнымдоговор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ДНТ «РСМ-Рассвет» о передаче земельного участка 98 кв.м. в бессрочное пользование; признать действия ФИО10 недобросовестными и умышленными, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО9 освободить участки общего пользования ТСН «Рассвет» общей площадью 428 кв.м., занимаемые его коммерческим производством, восстановить нарушенные права всех членов ТСН, а именно обеспечить свободный доступ членам товарищества к этим участкам, согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ привести участок общего пользования в исходное состояние, пригодное для пользования всеми членами ТСН (л.д. 111-119).

Истцы ФИО8, ФИО6 в судебное заедание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО11, исковые требования подержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Рассвет» ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, просил вудовлетворениииска отказать, в том числе в связи с пропуском срока.

Третье лицо ФИО9 возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как предусматривалось положениями статьи 19 действовавшего на момент принятия решений общих собранийФедерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет в т.ч. право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 названного о Федерального закона, и получать копии таких документов; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (статья 16 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельных участников, расположенных в ТСН «Рассвет», и соответственно членами товарищества.

Основным видом деятельности ТСН «Рассвет» (ранее до 07.02.2022 года - ДНТ «РСМ-Рассвет»), расположенного по адресу: <...> является садовое некоммерческое товарищество.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения органов товарищества только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ.

Как следует из материалов дела председателем Правления ТСН «Рассвет» с 2008 года по настоящее время является ФИО10

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории товарищества были проведены общие собрания членов ДНТ «РСМ-Рассвет», в том числе по вопросам рассмотрения заявлений ФИО9 о присоединении к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам земель общего пользования ДНТ «РСМ-Рассвет», не используемых и находящихся в тупике, служащих для свалки мусора.

Решением общего собрания членов ДНТ «РСМ-Рассвет» (ТСН «Рассвет») от ДД.ММ.ГГГГ(поименованным протоколом за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о разрешении ФИО9 присоединить земли общего пользования 42 кв.м.. прилегающие к его участку № (л.д. 16-18). На основании указанного решения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ межу ДНТ «РСМ-Рассвет» в лице Председателя Правления ФИО10, действующей на сновании Устава, и ФИО9 был заключен договор о передаче земельного участка в собственность (владение и пользование) путем присоединения земель общего пользования ДНТ «РСМ-Рассвет» в размере 50 кв.м. к участку №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9 (л.д. 19).

Решением собрания уполномоченных и правления ДНТ «РСМ-Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании заявления ФИО9 о присоединении к его участку земли общего пользования было принято решение о разрешении ФИО9 присоединить не используемые земли общего пользования к своему участку и заключить договор на доступ к этой территории (л.д. 20-22).На основании указанного решения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «РСМ-Рассвет» в лице Председателя Правления ФИО10, действующей на основании Устава, и ФИО9 был заключен договор о передаче земельного участка в собственность пользователю путем присоединения земель общего пользования ДНТ «РСМ-Рассвет» в размере 140,00 рублей к участку № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО9 на праве собственности (л.д. 23).

Также решением общего собрания(протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 было разрешено присоединить ФИО9 земли общего пользования, прилегающие к участку № общей площадью 140 кв.м. (л.д. 24-25).

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «РСМ-Рассвет» в лице Председателя Правления ФИО10, действующей на основании Устава, и ФИО9 был заключен договор о передаче земельного участка в собственность пользователю путем присоединенияземель общего пользования ДНТ «РСМ-Рассвет» в размере 140 кв.м. к участку №, расположенному по адресу: <адрес> участок №, принадлежащему пользователю на праве собственности (л.д. 26).

Как установлено судом, в связи с использованием ФИО9 земель общего пользования, решением общего собрания (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ было решено предложить ФИО9 за пользование землями общего пользования произвести замену водопровода от люка по <адрес>, а в связи с благоустройством собственного участка № и переданного участка путем использования крупногабаритноготранспорта, ФИО9 было предложено отсыпать дорогу от <адрес> до ворот главного въезда. Контроль за выполнение указанных работ был возложен на членов ДНТ – ФИО1 ФИО2 ФИО3 Решение было принято по данному вопросу большинством голосов: 24 – за, 1 против (л.д. 24-25).

На основании решения общего собрания уполномоченных и правления ДНТ «РСМ-Рассвет» (протокол) № от ДД.ММ.ГГГГ было решено земли, находящиеся в тупике и членами ДНТ не используемые, а служащие для разведения сорняков, свалки, сборища наркоманов и пьяниц, разрешить ФИО9 присоединить не используемые земли общегопользования площадью 98 кв.м. по пер. 3-й Профессиональный примыкающие к участку № к своему участку. В счётпользованияприсоединённымучастком, решение общего собрания обязало ФИО9 за свой счет изготовить и облагородить бытовой вагончик размером 5,0 м х 2,50 м х 2,60 м для нужд правления ДНТ «РСМ-Рассвет». По данному вопросу «за» проголосовали единогласно (л.д. 27-29).

Во исполнение указанного решения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «РСМ-Рассвет» в лице ПредседателяПравленияФИО10, действующей на основании Устава, и ФИО9 был заключен договор о передаче земельного участка в пользование путем присоединения земель общего пользования ДНТ «РСМ-Рассвет» в размере 98 кв.м., примыкающих к участку №, расположенному по адресу: г<адрес>, а также к участку №, принадлежащему ФИО9 Также в пункте 1.4 указанногодоговора в счет пользования присоединенным участком ФИО9 за свой счет обязался изготовить, облагородить и передать для нужд правления ДНТ «РСМ-Рассвет» бытовой вагончик размером 5,0 м х 2,5 м х 2,60 м. (л.д. 30).

Как следует из содержания договоров о передаче ФИО9 указанных земель общего пользования ДНТ «РСМ-Рассвет» (ТСН «Рассвет»), указанные в договорах земельные участки были переданы ФИО9 в бессрочное пользование в связи с не использованием этих земель товариществом из-за нахождения их в тупике, а также в связи с их нахождением в ненадлежащем санитарном состоянии (пункты 1.2 договоров).

В свою очередь ФИО9 за пользование землями общего пользования оплатил Товариществуединовременноденежные средства, размер которых зафиксирован в договорах, в свою очередьтоварищество не оплачивало расходы пользователя по освобождению земель общего пользования от мусора и иные расходы по их благоустройству и подержанию в надлежащем состояния (пункты 1.2 договоров).

Истцами в данном случае заявлены требования о признании ничтожными договорив о передаче ФИО9 в бессрочное пользование земель общегопользования ТСН «Рассвет» (раннее ДНТ «РСМ-Рассвет»), как нарушающих их права как членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных в пределах территории товарищества, на пользование землями, находящихся в общем пользовании товарищества.

Между тем указанные договора заключены во исполнение решений общих собраний членов ДНТ «РСМ-Рассвет», проведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе по вопросам передачи земель общего пользования в бессрочное пользование ФИО9, из содержания которых следует, что необходимый кворум для проведения общих собраний членов ДНТ имелся, порядок созыва и проведения собрания был соблюден, нарушений при составлении протокола общего собрания установлено не было, в решениях (поименованных протоколами) общих собраний отражены результаты голосований по данным вопросам, они подписаны председателем собрания, секретарём, уполномоченными ДНТ и членами правления, доказательств обратного суду при рассмотрении указанного гражданского дела не представлено. Кроме того, указанные собрания были проведены в промежуток времени с 2008 года по 2011 год, в связи с чем с учетом столь значительного времени невозможно установить наличие или отсутствие кворума на собраниях, а изсодержания указанных решений такового не усматривается.

Кроме того на период проведения указанных собраний ФИО10 являлась Председателем Правления ТСН «Рассвет» (раннее ДНТ «РСМ-Рассвет») и действовала в рамках предоставленных ей полномочий Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом товарищества, во исполнение указанных решений общих собранийи требований статьи 8 указанного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ сФИО9 и были от имени товарищества в лице его председателя правления заключены договора о передаче земель общего пользования в бессрочное пользование.

В свою очередь, как следует публичной карты, земли общего пользования, находящиеся в пользовании ФИО9, относятся к землям общего пользования ТСН и в настоящее время, право собственности за ФИО9 на указанные земельные участки не зарегистрировано, что в свою очередь свидетельствует, что права и интересы членов товарищества указанными действиями не нарушены (л.д. 31-35).

Также истцами воисполнение требований пункта 6 статьи 181.4 ФИО13 представлены в материалы дела подтверждения извещения членов ТСН «Рассвет» об обращении в суд с настоящими требованиями. Однако на момент рассмотрения настоящих требований, сведений о присоединении к коллективному иску истцов не имеется, что в свою очередьсвидетельствует о соблюдении прав и законных интересов членов товарищества указанными действиями. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство оприменении срока исковой давности.

Согласно п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что на протяжении более десяти лет истцами не принимались никакие действия по оспариванию указанных решений общих собраний и заключенных договоров о передаче земель общего пользования, даже если и принять во внимание регистрацию права собственности за истцами на принадлежащие им земельные участки в период с ДД.ММ.ГГГГ, то также на момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по оспариванию указанный решений и заключенных в ихисполнение договоров не осуществлялось, в вязи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцами предусмотренного законом (пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ) двухгодичного срока для оспаривания собраний, и как следствиюпропуска срока оспаривания сделок – договоров заключенных на основании указанных решений общих собраний, для оспаривания которых в свою очередь установлен годичный срок исковой давности, предусмотренный части 2 статьи 181 ГК РФ, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено, и в свою очередь и оснований для восстановления указанного срока по доводам истцов, что на момент проведения указанных общих собраний они не являлись, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин обжалования указанных общих собраний на протяжении более чем 5 лет с даты последней регистрации права собственности за одним из истцом на земельный участок, расположенныхв товариществе – ДД.ММ.ГГГГ Даже если принять во внимание представленные в материалы дела акты ревизионных комиссий, истцам с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушенном праве, однако никаких действий со стороны истцов по восстановлению нарушенного права не последовало.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, в вязи с чем приходит к выводу о ненадлежащим осуществлении истцами принадлежащими ими правам как членов товарищества и собственниками земельных участков, и не усматривает при рассмотрениинастоящих требований злоупотребления правом со стороны председателя ТСН «Рассвет» ФИО10, что в свою очередь нарушением закона не является, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по указанным выше основаниям.

В данном случае, истцы не лишены права избрать иной способ нарушенного права путём проведения общего собрания относительно вопросов, являющихся предметом рассмотрения общих собраний членов товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСН «Рассвет», третье лицо: ФИО9 о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности, признании действий недобросовестными, приведении участка в исходное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2023 года.

Судья И.В. Морозов