РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Косенковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2675/2022 (УИД 71RS0027-01-2022-003409-51) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании действий в части отказа в даче ответа на претензию незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ») о признании действий в части отказа в даче ответа на претензию незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с информацией по кредитному отчету (НБКИ) ей стало известно, что она состоит в правоотношениях с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», поскольку на нее открыт микрокредит, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия об исправлении информации на сайте НБКИ.

Полагая, что в соответствии с нормами закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите праве потребителей» ответ на претензию ответчиком должен быть дан в течение 10 суток с момента получения, но ожидаемый ответ не был получен, полагала что в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просила признать действия ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в части отказа в даче ответа на поданную претензию незаконными, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что ответ на претензию был получен истцом почтой, с ответом они не согласны, поскольку кредитного договора ФИО1 не заключала. Полагал, что ответ на претензию дан ненадлежащим лицом – представителем ответчика по доверенности.

Представитель ответчика ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 03.11.2022 в 12-00 часов, в связи с занятостью ее представителя ФИО2 в другом процессе. В связи с явкой ФИО2 в судебное заседание, полагавшим возможным проведение судебного заседания при данной явке, не настаивавшим на отложении судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на сайте Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) размещена информация о наличии у истца ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору. Кредитором значится ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» претензию, в которой, ссылаясь на незаключение кредитного договора, просила исправить ошибку в кредитном отчете на сайте НБКИ.

В ответ на претензию ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю предоставлена информация относительно основания для размещения на сайте НБКИ сведений о наличии просроченной задолженности по договору займа, заключенному на имя ФИО1

Ответ на претензию направлен в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и получен заявителем, что подтверждается копией почтового конверта, представленного в материалы дела и не оспаривалось представителем истца.

Так, в ответе на претензию ФИО1 было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма №, права требования по которому в отношении имеющейся задолженности были переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договора уступки требования (цессии), а затем, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Также заявителю претензии было указано на размер имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии договора микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу», договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением мотивированно ФИО1 недачей ей ответа на претензию в десятидневный срок, предусмотренный законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите праве потребителей».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, отношения, возникающие между заемщиками - потребителями финансовых услуг, и исполнителями финансовых услуг, регулируются, в том числе, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, конкретные сроки направления данной информации в адрес потребителя, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены.

В самой претензии срок исполнения требований истца не указан.

Доводы заявителя о недаче ответа потребителю не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а несогласие заявителя с существом ответа не может случить основанием для вывода о нерассмотрении обращения потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из искового заявления, истцом указано, что моральный вред ей причинен бездействием ответчика, который не ответил на претензию.

Поскольку ответ на обращение истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» был дан, нарушений прав истца ответчиком допущено не было.

Подписание ответа на претензию ФИО1 представителем ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по доверенности не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Вместе с тем, доказательств факта причинения ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» ФИО1 нравственных или физических страданий, при рассмотрении дела не представлено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения как основного требования о признании действий ответчика в части отказа в даче ответа на претензию незаконными, так и производного требования о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ИНН <***>) о признании действий в части отказа в даче ответа на претензию незаконными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий А.Н. Жукова