Копия Дело № 2-451/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000637-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - АО) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 за счет его наследственного имущества задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 13 октября 2005 года между АО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 39389287. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 19315,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в пользу истца задолженность в размере 19315,35 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель АО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица - ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой о применении срока исковой давности, рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.75,92,94,95).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, наследственное дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО заключен 13 октября 2005 года заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 просил на условиях заявления, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», и тарифа к по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», а также открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. 19 января 2006 года после проверки платежеспособности с ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д.16-20, 21-23).

Срок кредита по кредитному договору составляет 304 дня с 14 октября 2005 года по 14 августа 2006 года, процентная ставка по кредиту - 23,4% годовых, ежемесячный платеж составляет 1310 рублей, дата платежа до 14 числа каждого месяца с ноября 2005 года по август 2006 года. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.13-14, 15).

В связи с этим суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленной суду выписке из лицевого счета содержатся все необходимые данные о дате передачи денежных средств и их размере (л.д.22-23).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора 19 января 2012 года банк выставил ему заключительный счет-выписку на сумму 22315,35 рублей со сроком оплаты до 18 февраля 2012 года (л.д.24).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено на основании заявления наследника по закону - его супруга МТА (л.д.56), иных наследников, принявших наследство, не имеется, поскольку сын умершего ФИО4, обратившись к нотариусу, отказался от принятия наследства (л.д.56об.).

МТА умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Наследственное дело после смерти МТА было заведено на основании заявления наследника по закону дочери ФИО5 (л.д.65, 66).

На день смерти МТА она была зарегистрирована одна в <адрес> (л.д.51).

При жизни ФИО1 был собственником автомобиля LADA210540, 2010 года выпуска (л.д.70), что следует из карточки учета транспортного средства.

Рыночная стоимость автомобиля истцом определена не была, ходатайств о проведении оценочной экспертизы истцом и другими сторонами также не заявлялось. Сведений о фактическом наличии или отсутствии указанного транспортного средства у наследодателя или у наследников суду не представлено.

Из решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 08 ноября 2022 года следует, что за МТА признано право собственности при ее жизни на квартиру №, общей площадью 44,9 кв.м., и на земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Также из решения суда следу спорная квартира была получена ФИО1 на основании ордера, земельный участок получен МТА в собственность на основании постановления № от 22 июня 1992 года (л.д.101-102).

Как следует из сведений Росреестра кадастровая стоимость <адрес> составляет 283727,59 рублей, земельного участка по указанному адресу -78316 рублей (л.д.103-104).

Брак между ФИО1 и ПМТА заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Иного наследственного имущества в собственности ФИО1 не установлено (л.д.30, 43, 45, 49).

Ответчик ФИО5 вступила в наследство после смерти матери МТА, о чем ей выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нажитому супругами во время брака имуществу, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2025 года в размере 19315,35 рублей, из которых - 19315,35 рублей задолженность по основному долгу (л.д.8-11).

Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не представлено.

Однако, ответчиком ФИО5 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Исходя из содержания п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключен с ФИО1 сроком на 304 дня: с 14 октября 2005 года по 14 августа 2006 года. При этом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер путём внесения до 14 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 1310 рублей (л.д.13).

Сведений об обращении банка за выдачей судебного приказа материалы дела не содержат (л.д.48).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец потребовал от заемщика погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18 февраля 2012 года, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для заемщика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств (л.д.24).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что банком выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении заёмщиком задолженности по кредитному договору со сроком оплаты до 18 февраля 2012 года в сумме 22315,35 рублей (л.д.23), которая отыскивается в рамках настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании указанной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям истёк 18 февраля 2015 года, тогда как с настоящим иском банк обратился в суд только 04 сентября 2025 года (л.д.28).

Таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска АО отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины в пользу истца также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании с ФИО4 и ФИО5 за счет стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 19 января 2006 года, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в размере 19315,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва