Дело № 2-621/2023
48RS0003-01-2023-000102-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года г.Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Решетниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 02.12.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 370000 руб. под 16.43% годовых. Размер неустойки установлен договором в размере 0,6% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических ли, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 08.06.2021 г. составила 116952,21 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. в полном объеме перешло ООО «НБК».
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. в размере 115200.21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16.45 % годовых за период с 09.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 115052.69 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 115052.69 руб. в размере 0,6% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 3504 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением суда от 23января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО «НБК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца ООО «НБК» по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 02.03.2013 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. под 16.45 % годовых сроком по 03.12.2018 г. Дата предоставления кредита 02.12.2013, дата возврата кредита 03.12.2018 г.
Как следует из материалов дела, сумма кредита получена ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности.
Из изложенного следует, что ПАО ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами.
Договором установлено, что размер ежемесячного платежа составляет 9086.39 руб., дата ежемесячного платежа 2 число каждого календарного месяца.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Договором установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования в размере 0.36 % от суммы кредита на начало страхования, подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа.
Банк ВТБ (ПАО) 08.06.2021 г. заключило с ООО «НБК» договор уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №625/0051-0212980 от 02.12.2013 в отношении ФИО1 перешло к ООО «НБК».
По условиям договор уступки прав требования № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021 г. цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору.
В рамках указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п.23 договора).
В материалах дела имеется уведомление от 10.01.2023 г. о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. В данном уведомлении содержится, в том числе, требование о погашении просроченной задолженности в размере 116952.21 руб., а также указаны реквизиты для ее перечисления ООО «НБК».
Судом установлено, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что кредитное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, на заемщике лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом за весь период действия договора на сумму остатка долга.
В случае не возврата в срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом должник продолжает пользоваться заемными денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитовании.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «НБК» требований о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя исковые требования ООО «НБК» в указанной части, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не выполнял, меры по своевременному погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед Банк ВТБ (ПАО) по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, то в пользу ООО «НБК» и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115200.21 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16.45 % годовых с 09.06.2021 г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.
В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16.45 % годовых за период с 09.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 115052.69 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,6 % от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 09.06.2021 г. по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
При этом истцом не представлен расчет неустойки.
На основании ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г., выразившихся в прекращении оплаты основного долга, в связи с нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также в прекращении оплаты процентов за пользование кредитом, задолженность по которым по состоянию на 08.06.2021 г. составила сумму 115200.21 руб., подтверждается сведениями, указанными в Приложении № 3 к договору уступки прав требования № 382/2021/ДРВ от 08.06.2021 г.
Учитывая, что к истцу по договору уступке прав (требований) от 08.06.2021 г. № 382/2021/ДРВ перешло право требования от ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором <***> от 02.12.2013 г. в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, суд находит правомерными требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.
Исходя из того, что за период с 09.06.2021 г. по день вынесения решения суда – 09.03.2023 г. (639 дней) не погашены основной долг по кредиту в сумме 115052.69 руб. и долг по процентам за кредит в размере 3821.80 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Так, неустойка за просрочку погашения основного долга за указанный период составляет 441112.05 руб., рассчитана как сумма равная 0,6 % от суммы просроченного основного долга в 115052.69 руб. умноженная на количество дней просрочки платежей – 639 дней (115052.69 руб. х 0.6% х 639 дней = 441112.05 руб.).
Неустойка за просрочку погашения долга по оплате процентов за кредит за указанный период составляет 14652.78 руб., рассчитана как сумма равная 0,6 % от суммы просроченного долга по процентам в размере 3821.80 руб., умноженная на количество дней просрочки платежей - 639 дней (3821.80 руб. х 0,6% х 639 дней = 14652.78 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Принимая во внимание приведенные нормы права и их толкование, установленные судом последствия нарушения обязательств, размер кредита, задолженности, период просрочки платежей, степень негативных последствий для истца, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору обоснованным.
В данном случае суд определяет размер договорной неустойки по состоянию на 09.03.2023 г. и оценивает степень ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просрочек платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, при этом судом учитывается, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит основания для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки, рассчитанной на остаток основного долга до 15 000 руб. и неустойки, рассчитанной на проценты до 2 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 66 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
С учетом вышеприведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 115052.69 руб. в размере 0,6% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 3821.80 руб.
Разрешая требования ООО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ООО «НБК» и ИП ФИО2 02.06.2020 г. заключен договор оказания юридических услуг 3 3/2020, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Понесенные ООО «НБК» расходы подтверждаются платежным поручением №3414 от 13.08.2020 и актом от 14.10.2022 г. приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 г.
Учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, а именно подготовка и направление искового заявления в суд, категорию дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и исходя из критериев разумности и справедливости, а также наличия доказательств фактического несения расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.
Истцом при подаче в суд иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3504 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №4149 от 15.04.2022, № 25031 от 01.12.2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. в размере 115200,21 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 09.06.2021 по 09.03.2023 г. в размере 15000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2021 по 09.03.2023 г. в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 рублей, всего в общей сумме 137204 руб. 21 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты по кредитному договору <***> от 02.12.2013 г. по ставке 16,45 % годовых за период с 09.06.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 115052,69 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 115052,69 руб. в размере 0,6% за каждый день просрочки
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 3821.80 руб.
В остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Галимова
Решение принято в окончательной форме 10.03.2023 года.