УИД 23RS0044-01-2023-000247-55

К делу № 2а-1006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 февраля 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Представитель АО «АФК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 05.08.2022 года, в нарушении норм законодательства об исполнительном производстве и судебных приставов в части полного, правильного и своевременного контроля за действиями своих подчиненных по принятию входящей корреспонденции и по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа <...> в отношении должника А.Р.Л., обязать провести проверку и обеспечить контроль за возбуждением исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа <...> в отношении должника А.Р.Л., установить местонахождение дубликата указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по иску ЗАО «ЛАДА-Кредит» с А.Р.Л. взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 11.01.2007 года. 12.08.2016 года определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 25.01.2018 года выдан дубликат исполнительного листа. 24.06.2022 года в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения направлен дубликат исполнительного листа <...>, полученный службой судебных приставов 08.07.2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «РВД» не поступало, из банка данных исполнительных производств следует, что исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа <...> не возбуждалось. 05.08.2022 года ООО «РВД» обратилось в Северский РОСП с заявлением о предоставлении информации, 25.10.2022 года - в адрес начальника Северского РОСП с жалобой в порядке подчиненности. Ответов ни на заявление, ни на жалобу не получено, исполнительный документ в адрес ООО «РВД» не возвращен.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника – старший судебный пристав Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо А.Р.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу <...> по иску ЗАО «ЛАДА-Кредит» с А.Р.Л. взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 11.01.2007 года в сумме 286 079,97 рублей.

12.08.2016 года определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

25.01.2018 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <...>, <...> о взыскании с А.Р.Л. указанной задолженности.

15.02.2022 года исполнительный документ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 указанного закона.

Поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства у ООО «РВД» не имелось, копия постановления Северского РОСП о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступила, 05.08.2022 года ООО «РВД» обратилось в Северский РОСП с заявлением о предоставлении информации, а 25.10.2022 года - в адрес начальника Северского РОСП с жалобой на бездействие в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Однако, для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <...> о взыскании с А.Р.Л. отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии врил начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Административными ответчиками не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при возбуждении исполнительного производства в отношении А.Р.Л. с момента поступления исполнительного документа в Северский РОСП., равно как и доказательств рассмотрения заявления и жалобы ООО «РВД». При этом ответчику судом предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений ответчиками также не представлено.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что административный истец ООО «РВД» обращался в Северский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о принятии решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства после направления исполнительного листа, а также с жалобой в порядке подчиненности в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производств, однако, ответа не получил, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия должностных лиц Северского РОСП подлежит удовлетворению.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «РВД» как взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку врио начальника – старшим судебным приставом Северского РОСП не выполнена обязанность, установленная ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования необходимо удовлетворить, обязав устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа <...> в отношении должника А.Р.Л., не рассмотрении заявления о ходе исполнительного производства и жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин