Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002364-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 октября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 323 060 рублей 71 копейка сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 марта 2021 года. По состоянию на 24 мая 2022 года общая задолженность по договору составляет 391 054 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 213 676 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 661 рубль 63 копейки, неустойка – 157 716 рублей 92 копейки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 12 465 рублей 30 копеек. Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок, сумма кредита и начисленных процентов ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года в размере 245 803 рубля 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 213 676 рублей 14 копеек, задолженность по уплате процентов – 19 661 рубль 63 копейки, неустойка – 12 465 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 03 копейки.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на сумму 323 060 рублей 71 копейка. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком до 15 ноября 2024 года включительно и условием процентной ставки 15 % в год. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком платежей (п. 6 Договора).

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора, ФИО1 получила график погашения задолженности по договору № от 15 ноября 2017 года, с ним была полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 323 060 рублей 71 копейка, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № № за период с 01 января 2001 года по 24 мая 2022 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с января 2021 года не производилось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, истец в данном случае вправе удовлетворить свои требования и потребовать исполнения обязательств по кредитному договору непосредственно с заемщика.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 24 мая 2022 года задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года с учетом вносимых заемщиком платежей за период с 15 ноября 2017 года по 24 мая 2022 года, составляет по основному долгу 213 676 рублей 14 копеек, задолженность по процентам по кредитному договору 19 661 рубль 63 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполняет несвоевременно и ненадлежащим образом, суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающего доводы истца, не представлено.

Из расчета истца следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов составляет 157 716 рублей 92 копейки. Однако, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным договором кредитования, самостоятельно уменьшил размер неустойки до 12 465 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, считает, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его снижения.

Поэтому, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12 465 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 658 рублей 03 копейки подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела № от 11 октября 2021 года на сумму 2 798 рублей 18 копеек и № от 02 июня 2022 года на сумму 2 859 рублей 85 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2017 года по основному долгу в размере 213 676 рублей 14 копеек, задолженность по процентам в размере 19 661 рубль 63 копейки, неустойку в размере 12 465 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей, а всего 251 461 рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов