Дело № 2-9893/2022

УИД: № 23RS0047-01-2022-010301-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 16.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, грз № под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Рено, грз №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ- 1000705570 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Рено, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составляет 208 584, 01 руб. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 208 584, 01 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования, указанные в направленной в его адрес претензии, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. При предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, грз № под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Рено, грз №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ- 1000705570 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.12.2021, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитаном полиции ФИО2, виновным в вышеуказанном ДТП признан ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

После обращения потерпевшей стороны с заявлением о выплате возмещения по договору, был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

Согласно представленному акту выполненных работ №АН000012339 от 28.02.2022, выставленному ООО «Автохолдинг Н» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составила 208 584, 01 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ и договором страхования, ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 208 584, 01 руб., что подтверждается платежным поручением № 58418 от 05.04.2022.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, ООО «Зетта Страхование» выполнил в полном объеме.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1072 Гражданского кодекса РФ ююридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1,3 ст. Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, истец произвел выплату страхового возмещения, то к истцу перешло право требования с ответчика сумму ущерба, которая составила 208 584 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5 285,84 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 208 584 (двести восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 84 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.