УИД 77RS0022-02-2025-000042-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3441/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 23 ноября 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 22,8% годовых на срок до 23 ноября 2017 года, количество платежей по договору - 60. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма 20 октября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере сумма было уступлено истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2012 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 22,8% годовых на срок до 23 ноября 2017 года, количество платежей по договору - 60.

ПАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по процентам и пени.

20 октября 2016 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере сумма

17 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 408 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №408 адрес от 06 мая 2024 года отменен.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в соответствии п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Указанный вывод соответствует правовой позиции высшего суда, изложенной в абз. 1 п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Возврат заявления о вынесении судебного приказа или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не приостанавливают течение срока исковой давности.

Пунктом 17 Пленума установлено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась по состоянию на дату ступки права требования по договору цессии от 20 октября 2016 года.

Согласно условиям заключенного кредитного договора (пункт 1.1), условиями договора согласован порядок возврата заемных денежных средств посредством несения ежемесячных платежей; количество платежей – 60, срок предоставление кредита – 23 ноября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 24 ноября 2017 года и заканчивается 24 ноября 2020 года.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь 03 декабря 2024 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д.48). Следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца с указанным исковым заявлением истек.

При этом суд учитывает, представленные в дело документы указывают, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен 17 ноября 2014 года, и предъявлен к исполнению по истечению более трех лет, установленных для предъявления исполнительного документа, вместе с тем доказательств предъявления судебного приказа на исполнение в установленный срок не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 10 апреля 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова