Решение по делу № 2-5/2025 от 11.06.2025 - об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о восстановлении границ земельного участка согласно правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С учетом изложенного <ФИО>, уточнив заявленные требования по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРП сведения в отношении местоположения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем из полученного по запросу суда ответа следует, что в архиве Управления Росреестра по <адрес изъят> отсутствует государственный акт на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<номер изъят>), <ФИО> (<номер изъят>) к <ФИО> (<номер изъят>) об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений

16RS0051-01-2023-004407-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 мая 2025 года дело № 2-5/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по иску ФИО4 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка согласно правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Площадь и местоположение границ земельного участка истцами не уточнены. Имея намерение уточнить местоположение границ участка, истцы обратились в межевую организацию, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе полевого обследования земельного участка было выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на уточненные границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Истцы указывают, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> определено неверно, поскольку фактически в результате уточнения границ участка в границы участка по сведениям ЕГРН оказалась включена часть земельного истцов. Кроме того, истцы указывают на нарушение процедуры межевания земельного участка ответчика, так как при межевании участка с кадастровым номером 16<номер изъят> истцам как заинтересованным лицам акт согласования границ участка для подписания не предъявлялся.

В последующем, с учетом результатов проведенной судебной землеустроительной экспертизы истцы ФИО1 и ФИО3 уточнили заявленные исковые требования, просят суд:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>

- исключить из ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Континент», по координатам характерных точек, указанным в экспертом заключении;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Континент» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО17, <адрес изъят>

Определением суда от <дата изъята> ФИО4 признана третьим лицом с самостоятельными требованиями в рамках настоящего гражданского дела, к производству суда принят иск ФИО4 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО4 указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. <дата изъята> по ее заявлению были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 существование границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на местности 15 и более лет подтверждается государственным актом № <номер изъят> от <дата изъята> и сведениями, которые содержатся в ЕГРН. При проведении кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> накладываются на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, который имеется по сведениям ЕГРН, однако, по факту на местности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отсутствует.

Также было выявлено, что в части границы от точки н1 до точки н2 уточняемого земельного участка, по сведениям ЕГРН, располагается земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. В ходе обследования на местности в части границы от точки н1 до точки н2 уточняемого земельного участка смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и в части границы от точки н3 до точки н4 уточняемого земельного участка смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. На уточняемом земельном участке объект капитального строительства отсутствует. По факту земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не является смежным, и имеет иное местоположение. Данное пересечение является препятствием для проведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

С учетом изложенного ФИО4, уточнив заявленные требования по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, просит суд признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРП сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>; исключить из ЕГРП сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по координатам, указанным в заключении эксперта <номер изъят>, выполненном экспертной организацией «Континент»:

- смежная граница между земельными участками <номер изъят>

5<номер изъят>

<номер изъят>

- смежная граница между земельными участками <номер изъят>

1. <номер изъят>

<номер изъят>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом заключений проведенных судебных землеустроительных экспертиз просили их удовлетворить. С исковыми требованиями ФИО4 согласились.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО9, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН;

согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона №221-ФЗ;

предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка;

заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума <номер изъят>) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во взаимосвязи с положениями статей 5, 8, 13, 22 данного закона, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 6, 11.2, 15, 25, 26) и Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8.1, 130, 131) государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку в качестве объекта права. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения, соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Федеральный закон от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельных участков с кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке. Положениями Закона о государственном кадастре был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до <дата изъята> законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26), земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41), ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от <дата изъята> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата изъята>), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее <дата изъята>. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления (часть 7 статьи 72).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят>-р ФИО10 в собственность был предоставлен земельный участок <номер изъят> площадью 995 кв.м в садоводческом товариществе «Фотон», имеющий кадастровый <номер изъят>, для садоводства.

В последствие на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>, указанный земельный участок был приобретен истцами ФИО1 и ФИО3 у ФИО11 в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, о чем <дата изъята> были внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО1 и Э.Т. обратились в ООО «Центр кадастровых работ».

Специалистом ООО «Центр кадастровых работ» кадастровым инженером ФИО7 было подготовлено заключение, согласно которому в результате контрольного полевого обследования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного: <адрес изъят>, <адрес изъят>, установлено, что имеется накладка площадью 326 кв.м с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, который по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, регистрация права собственности осуществлена <дата изъята> на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которой был составлен межевой план от <дата изъята>. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плате, следует, что по периметру участок огорожен забором и временными знаками искусственного происхождения. По периметру участок огорожен забором и временными знаками. Землепользование в фактических освоенных границах используется более 15 лет. Границы уточняемого земельного участка согласованы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> накладываются на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, который имеется по сведениям ЕГРН. Однако по факту на местности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> отсутствует. Также выявлено, что в части границы от т. н1 до т. н2 уточняемого земельного участка, по сведениям ЕГРН располагается земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. В ходе обследования на местности в части границы от т. н1 до т. н2 уточняемого участка смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и в части границы от т. н3 до т. н.4 уточняемого земельного участка смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. На уточняемом земельном участке объект капитального строительства отсутствует.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> были подготовлены Акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером: в точке н1 согласование произведено ФИО4; от точки н2 до точки н3 смежным указан участок с кадастровым номером <номер изъят>, собственником которого является ФИО19; от точки н1 до точки н2 смежным указан участок с кадастровым номером <номер изъят>, собственником которого являются ФИО20, ФИО17 и ФИО18; от точки н3 до точки н3 смежным указан участок с кадастровым номером <номер изъят>, собственниками которого являются ФИО3 и ФИО1. Акты согласования смежными землепользователями подписаны.

Из выписки из ЕГРН от <дата изъята> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, графическая информация об участке отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, собственником земельного участка является ФИО4, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, графическая информация об участке отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 500 кв.м поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО17, ФИО20, <дата изъята> года рождения, и ФИО18, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, графическая информация об участке отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 826 кв.м поставлен на кадастровый учет <дата изъята>, собственником земельного участка является ФИО2, регистрация права собственности осуществлена <дата изъята>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что по заявлению ФИО12, являющегося членом СНТ «Юлдаш», с приложением заключения правления СНТ «Юлдаш», описания местоположения земельного участка от <дата изъята>, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «Об изъятии и предоставлении в пользование земельных участков», государственного акта <номер изъят>, исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят> было выдано постановление от <дата изъята> <номер изъят> «О предоставлении гражданину ФИО12 земельного участка <номер изъят> в СНТ «Юлдаш», в собственность бесплатно, для ведения садоводства, площадью 826 кв.м.

ФИО2 приобрела в собственность указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с ФИО12

По запросу суда Управлением Росреестра по <адрес изъят> представлена копия государственного акта № <номер изъят> на имя ФИО13 и № <номер изъят> на имя ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>истцов ФИО1 и ФИО3).

Указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях о месте положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, истцы и третье лицо с самостоятельными требованиями обращаются в суд с настоящими исками.

Ответчиком с целью опровержения указанных доводов представлено сопроводительное письмо от <дата изъята>, подготовленное ООО «Азимут-Гео», из которого следует, что в указанную организацию обратился собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> для создания ситуационного плана. В результате производства землеустроительных работ подготовлен ситуационный план, в котором указано расположение заборов участков <номер изъят>, которые совпадают по поворотным точкам данных участков. Утверждать о наличии реестровой ошибки у земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> нет возможности в связи с разночтением ранее представленных документов: фактическая ширина участка менее 25 м; согласно схеме СНТ «Юлдаш» количество участков со стороны запада совпадает согласно данному документу.

С целью устранения возникших противоречий судом по делу были назначены судебные землеустроительные экспертизы, поручение которых было поручено ООО «Континент».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперт <номер изъят>), проведенной ООО «Континент», в ходе натурного осмотра и замеров методом спутниковых геодезических измерений, земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, установлено, что земельный участок огорожен объектами искусственного происхождения, а именно металлическими столбами, фактическая площадь земельного участка составляет 966 кв.м.

Площадь согласно правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН составляет 995 кв.м.

Дополнительно экспертом указано, что границы земельного участка <номер изъят> не установлены в соответствии с действующим законодательством. А именно, процедура уточнения местоположения границ (межевание) для данного земельного участка не производилась. Согласно сведениям ЕГРН координаты по земельному участку <номер изъят> отсутствуют. В связи с этим сопоставить фактические границы, с границами, содержащимися в ЕГРН, не предоставляется возможным.

В результате натурного осмотра и замеров методом спутниковых геодезических измерений земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, выявлено, что установить фактическую площадь земельного участка не предоставляется возможным в виду отсутствия всех межевых знаков, либо объектов искусственного происхождения на местности, которыми должен быть закреплен земельный участок, для точного определения фактической площади данного земельного участка. На дату обследования было обнаружено только три межевых знака с западной стороны земельного участка <номер изъят>. Иными словами, для определения точной площади необходимо, чтобы земельный участок был закреплен на местности со всех сторон и образовывал собой замкнутый контур.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 826 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> экспертом выявлена реестровая ошибка в части определения местоположения границ земельного участка. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> выявлена реестровая ошибка, обусловленная несоответствием границ, указанных в ЕГРН и фактических границ, существующих на местности.

В результате выезда на местность, натурного осмотра и замеров земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, выявлено пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, содержащимися в ЕГРН.

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН не установлено в виду того, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> фактически на местности не закреплен межевыми знаками, либо иными объектами искусственного происхождения по смежной границе с земельным участком <номер изъят>, определить пересечение (наложение) не предоставляется возможным. Земельный участок <номер изъят> закреплен на местности лишь по одной (западной) стороне, смежной с земельным участком <номер изъят>

При анализе сведений, содержащихся в материалах дела, правоустанавливающих документах и иных сведениях эксперт пришел к однозначному выводу о возможности установления смежной границы земельных участков <номер изъят> по следующему каталогу координат:

<номер изъят>

Также в заключении экспертом указано, что в материалах дела имеется Сопроводительное письмо от <дата изъята>, подготовленное ООО «Азимут-Гео», согласно которому приложена схема СНТ «Юлдаш». Данная схема не соответствует фактическому расположению аллей в СНТ «Юлдаш» и СНТ «Фотон», а также расположению земельных участков.

Согласно ортофотоплану, спутниковых снимков, разных лет, доступные в программе Google Earth Pro, Публично кадастровой карте, генеральному плану СНТ «Фотон», фактическому расположению земельного участка <номер изъят> расположение аллей и земельных участков на данной территории соответствует предложенному экспертом варианту установления смежной границы земельных участков <номер изъят>

Также в материалах дела имеется ответ на запрос от <дата изъята> <номер изъят>@/13412-э, в котором говорится, что в Управлении Росреестра по <адрес изъят> на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеются два госакта, на имя ФИО13 № <номер изъят> и на имя ФИО14 № <номер изъят>, благодаря которым можно определить местоположение смежных земельных участков и в дальнейшем местоположение земельного участка <номер изъят>. Согласно данным госактам и сведениям ЕГРН, по смежной восточной стороне расположен участок с адресным номером «19-24», по северной участок «18-25», по западной «19-28», согласно сведениям ЕГРН участок <номер изъят>, по южной «аллея».

В связи с вышеизложенным эксперт делает однозначный вывод о возможности установления только одного варианта смежной границы между участками <номер изъят>

С учетом предъявленных ФИО4 требований, с целью определения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а также наличия пересечений с границами принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> судом также было назначено проведение землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Континент».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперт <номер изъят>), проведенной ООО «Континент», фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по замерам эксперта определены в следующих координатах:

<номер изъят>

Сравнительный анализ фактической границы земельного участка с первичным правоустанавливающим документом (государственным актом на данный земельный участок № <номер изъят>): по правой стороне расхождения 11 см; по фасадной стороне расхождения 39 см (превышение); по левой стороне расхождения 6 см; по тыльной стороне расхождения 8 см. Площадь уменьшена на 10 кв.м.

Уменьшение площади земельного участка произошло из-за неверной установки металлического столба в точке 4, который установлен вглубь своего участка, следовательно точка 3 полученная графическим способом также установлена вглубь участка :1859. В результате неверной установки металлического столба в точке 4 расхождение по фасадной стороне участка превышает предельно допустимое значение характерной точки при контрольном замере (39 см вместо 20 см предельно допустимого). Расхождение в площади превышает допустимое расхождение (однако, если металлический столб в точке 4 привести в соответствие с прямой линией, то превышение погрешности определения площади не будет).

В ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> внесен без координат границ, площадью 500 кв.м, по факту 490 кв.м, площадь уменьшилась на 10 кв.м что превышает предельную допустимую величину 8 кв.м (однако, если металлический столб в т4 привести в соответствие с прямой линией, то превышение погрешности определения площади не будет). Инвентаризация земель в данном садоводстве не проводилась, поэтому сравнить фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с материалами инвентаризации невозможно.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> не является смежным ни земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, ни земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

С учетом смежности вышеуказанных земельных участков экспертом представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, с указанием координат характерных точек смежных границ, в соответствии с данными первичных правоустанавливающих документов на земельные участки, с учетом объектов искусственного закрепления на местности данной границы 15 и более лет:

- смежная граница между земельными участками <номер изъят>

<номер изъят>

- смежная граница между земельными участками <номер изъят>

<номер изъят>

- смежная граница между земельными участками <номер изъят>

<номер изъят>

При данном варианте восстановления границ получаются следующие площади земельных участков:

<номер изъят>

Из исследовательской части судебной экспертизы также следует, что границы участков :<номер изъят> устанавливаются с ориентиром на существующие на местности металлические столбы в соответствии с первичным правоустанавливающими документами Госактом на участок :<номер изъят>, далее в соответствии с планом СНТ «Фотон» начинаются земли СНТ «Юлдаш», в соответствии с планом <номер изъят>

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> не используются (заросшие сорной травой), капитальных строений на данных участках нет. Имеется туалет, переносной киоск, которые не являются объектами, относительно которых возможно восстановить границы участков. В результате чего использовался картографический материал садоводств (подтверждение существования границ на местности 15 и более лет), как ориентир кадастровая карта Росреестра и первоначальные правоустанавливающие документы – Госакты. Определение границ выполнено в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, из приведенного заключения судебной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН (ФИО15) были установлены в 2012 года, в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (ФИО4), принадлежащего ей с 1994 года. Фактически, в пределах исследуемой в ходе полевого этапа экспертизы территории, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> обнаружен не был.

Правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> (ФИО15) – Постановление ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> не содержит описания местоположения его границ, сведений о смежных земельных участках.

Совокупность представленных суду сторонами и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствует о том, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, полностью накладываются на фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, и частично на границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 При этом земельный участок, принадлежащий ФИО2 в границах, имеющихся в ЕГРН, на местности отсутствует.

Поскольку на момент формирования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2012 году, земельный участок, принадлежащий ФИО4 существовал на местности фактически, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, <адрес изъят>

Суд также учитывает, что в ходе землеустроительной экспертизы установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> соответствует расположению, представленному на Генплане СНТ «Фотон», чертеже Государственного акта № <номер изъят> от 1994 года в отношении границ.

Уточнение границ земельных участков истцов ФИО1 и ФИО3, а также третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4, без исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ФИО2 невозможно. В ходе рассмотрения дела доказано, что фактически на местности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, в границах, имеющихся в ЕГРН, отсутствует.

В этой связи из ЕГРН сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят>, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, <адрес изъят>, подлежат исключению.

Местоположение же границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подлежит установлению по предложенному в землеустроительной экспертизе ООО «Континент» варианту по координатам характерных точек:

<номер изъят>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> также подлежит установлению по предложенному в землеустроительной экспертизе ООО «Континент» варианту по координатам характерных точек:

<номер изъят>

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и Э.Т., а также ФИО4, суд учитывает, что в ходе судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> в границах, имеющихся в ЕГРН на местности и невозможности установления границ земельного участка без судебного решения.

Суд считает, что полученные судом экспертные заключения являются надлежащими доказательствами, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводивший экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения экспертов составлены ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключения мотивированны и не вызывают сомнений в достоверности.

Оценивая данные заключения по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что они являются наиболее объективными доказательствами, в полной мере подтверждающими фактическое расположение границ земельных участков на местности.

Суд также учитывает, что фактические смежные с границами земельных участков истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями, землепользователи – ФИО16, ФИО17, являющаяся также законным представителем ФИО20, ФИО18, ФИО19, СНТ «Фотон» не возражали против установления границ в испрашиваемых истцами и третьим лицом с самостоятельными требованиями границах. Однако в виду полного наложения границ земельного участка третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 на границы земельного участка ответчика ФИО2, уточнение границ путем подписания акта согласования границ со смежными землепользователями невозможно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В данном случае оснований для применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям и заявленным требованиям суд не усматривает.

Основанием исковых требований ФИО1, ФИО3 и ФИО4 является устранение препятствий в пользовании земельными участками путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

В рамках рассмотрения данного дела определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Континент». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на истца. Стоимость проведения данной экспертизы составила 50 000 рублей.

Также определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по ходатайству представителя третьего лица с самостоятельными требованиями была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Континент». Возмещение расходов по проведению экспертизы было возложено на ФИО4 Стоимость проведения данной экспертизы составила 70 000 рублей.

ООО «Континент» экспертизы, назначенные на основании определений суда, провело, направило их в суд, одновременно ходатайствовало об оплате ее лицами, участвующими в деле, поскольку оплата произведена не была.

В судебном заседании истец и его представитель просили расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

В силу положений статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторону, против которой состоялось решение.

Так как выводы экспертиз потвердели доводы истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями, их исковые требования судом удовлетворены, расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>) к ФИО2 (<номер изъят>) об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, исковые требования ФИО4 (<номер изъят>) к ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>) об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, <адрес изъят>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят>, расположенного по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, СНТ <номер изъят>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по заключению землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Континент» по координатам характерных точек:

<номер изъят>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по заключению землеустроительной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Континет» по координатам характерных точек:

<номер изъят>

Взыскать с ФИО2 <номер изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по оплате судебных землеустроительных экспертиз 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман