Дело № 2-290/2025
УИД: 59RS0003-01-2024-004399-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.
при секретаре Сибгатуллиной М.С.
с участием прокурора Цаплиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, взыскании судебных расходов,
установил:
с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании в пользу истцов возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок, убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 2 754 000 рублей, т.е. по 918 000 рублей в пользу каждого из истцов (за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение каждого), взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей за составление отчета, 300 рублей - по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 91-92).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,8 кв.м, в том числе жилая 29,2 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома по <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 07 июня 2022 года, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 17 июня 2022 года многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Изъятие земельного участка по многоквартирному дому и жилых помещений не производилось, однако, проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. С целью определения размера компенсации за аварийное жилое помещение истцом заключен договор от 01 апреля 2024 года на проведение оценки объекта недвижимости, стоимость спорного помещения составила 2 754 000 рублей, которая подлежит выплате каждому из собственников пропорционально доли в праве. В соответствии с договором произведена оплата услуг по оценке в сумме 20 000 рублей. В адрес ответчика также направлялась досудебная претензия. Руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 10), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель ФИО4 поясняла суду, что в спорном жилом помещении условий для проживания нет, невозможно сделать косметический ремонт, поскольку у ФИО1 имеется малолетний ребенок, он проживает в приобретенной в ипотеку квартире со своей семьей. В спорной квартире проживают его брат и дядя – истцы по делу. Дядя также живет в <адрес> по семейным и иным обстоятельствам, связанным с работой (т. 2 л.д. 104-105)
Ответчик муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с исковыми требованиями не согласны, с заключением экспертизы ЧПО О. ознакомлены, к расчетам замечаний нет. Поддержаны доводы письменного отзыва, направленного ранее, из которого следует, что земельный участок для муниципальных нужд не изъят, жилое помещение у истцов не изымалось. Распоряжение о сроках расселения дома – 31 декабря 2031 года не оспорено, не отменено. Данный срок является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не изданы, расселение дома не производится. Многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем оснований для безусловного выкупа жилого помещения не имеется. Доказательств того, что имеется явная угроза обрушения многоквартирного дома в материалы дела не представлено. До завершения процедуры изъятия жилого помещения истцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предоставив необходимый пакет документов. Согласно материалам дела, истцы в жилом помещении не проживают, в связи с чем угроза их здоровью и жизни отсутствует. Оценить стоимость жилого помещения возможности не имеется, поскольку копия отчета ответчику не представлена. В отзыве от 25 октября 2024 года указано, что доказательств иной стоимости представлять не намерены (т. 1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 100).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 26 февраля 2018 года право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) на жилое помещение – квартиру, <адрес>, зарегистрировано за С., ФИО2, ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 63-64).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 мая 2019 года после смерти С. наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, является ФИО1 (т. 2 л.д. 69 об., т. 4 л.д. 64-69).
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края от 17 сентября 2024 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: на праве общей совместной собственности нежилое помещение, площадью 20,7 кв.м, расположенное по <адрес>; на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилое помещение, <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от 11 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 115);
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 23 августа 2021 года, ограничение прав: ипотека в силу закона; на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, жилое помещение, <адрес>, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 мая 2019 года (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 116);
сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости, находящиеся в собственности, отсутствуют (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 117).
ФИО3 зарегистрирован по <адрес>, с 08 сентября 1997 года, ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, с 03 декабря 2019 года, ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, с 16 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 98, 99).
Спорное жилое помещение расположено в доме 1957 года постройки. Сведения о проведении последнего капитального ремонта дома отсутствуют. Физический износ дома на дату составления технического паспорта 09 июня 1995 года составил 40% (т. 2 л.д. 65-69, т. 3 л.д. 47, 53-84).
Дата первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме – 18 декабря 1992 года, 21 июня 1993 года (т. 2 л.д. 70, 90, 92).
Заключением, выполненным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по заказу управления жилищных отношений администрации г. Перми, установлено аварийное техническое состояние здания – многоквартирного жилого дома по <адрес>, необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Физический износ здания в целом 61% (по состоянию на январь 2022 года). Дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с ограниченно-работоспособным состоянием части строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыши, кровли). Проведение капитального ремонта нецелесообразно и технически трудновыполнимо, поскольку физический износ здания превышает 60%. Вследствие наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, наличия значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпаемости несущей способности и опасности обрушения, необходимо признать дом аварийным, не пригодным для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 14-37, т. 3 л.д. 20-93).
Заключением межведомственной комиссии от 07 июня 2022 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 61-62).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 17 июня 2022 года многоквартирные дома, указанные в приложении, в том числе дом по <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2030 года (т. 1 л.д. 39).
05 сентября 2024 года администрацией г. Перми получена досудебная претензия истцов об изъятии спорного жилого помещения с возмещением рыночной стоимости с учетом убытков, причиненных собственникам квартиры (т. л.д. 42, т. 2 л.д. 6).
Дом по <адрес>, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025 - 2031 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 20 июня 2025 года № 498-п.
Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, органом местного самоуправления на момент рассмотрения спора не принималось.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Истцами заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение, независимо от срока отселения. В связи с чем для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеют ли истец и члены ее семьи возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о выплате им возмещения.
В доказательство невозможности проживания в спорном жилом помещении удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО4, определением от 25 декабря 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы строительства» (т. 2 л.д. 176-182).
Заключением ООО «Центр экспертизы строительства» от 05 марта 2025 года установлено, что проживание (нахождение) в многоквартирном жилом доме по <адрес>, угрожает жизни и здоровью граждан:
Механическая безопасность здания не обеспечена. В связи с наличием признаков возможного обрушения участков стен, балконов, отдельных конструкций междуэтажного перекрытия и крыши имеется угроза жизни и здоровью граждан, что нарушает требования статьи 7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания».
Ограждающие конструкции дома при имеющихся повреждениях утратили теплотехнические свойства и не способны обеспечивать требуемые параметры микроклимата (температуру и относительную влажность воздуха) в помещениях, что нарушает требования статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания».
Кровля здания не обеспечивает защиту помещений от проникновения дождевой и талой воды, что нарушает требования статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания».
Конструкции пола в уровне первого этажа не удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, на отдельных участках не обеспечивают безопасность передвижения людей, что нарушает требования статей 8, 11, 12 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требования «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания».
Инженерные системы объекта не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, что нарушает требования «Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания».
В частности, при обследовании квартиры № экспертами установлено, что в спорном помещении имеются следы поражения плесенью в виде очаговых пятен черного цвета, имеется плесень на поверхности отделки наружной стены, трещина в кладке внутренней стены, сквозная трещина в перегородке между помещениями кухни и ванной комнаты, сквозная трещина в перегородке между помещениями ванной комнаты и санузла, трещина между перегородкой и перекрытием, плесень на поверхности отделочных покрытий, диагональные трещины в штукатурном слое потолка в коридоре, трещины в штукатурном слое перекрытия кухни, отсутствие фрагмента основания при входе в квартиру, щели и просветы в покрытии при входе в квартиру, просадка конструкций пола в квартире, имеются следы воздействия влаги на поверхности отделки в месте пропуска трубопровода канализации, имеются следы увлажнения на поверхности отделочных покрытий потолка в месте расположения трубопровода канализации, следы воздействия влаги на поверхности отделки в месте пропуска трубопровода водоснабжения, следы воздействия влаги на поверхности отделки в месте пропуска трубопровода канализации, коррозия трубопровода водоснабжения, коррозия трубопровода канализации (т. 3 л.д. 93-212, изображения 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 45, 72-74, 77, 82, 97, 98, 101-104, 110).
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает, что квартира, принадлежащая истцам по <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и дальнейшее проживания в ней создает угрозу для жизни и здоровья.
При наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме, неисполнение администрацией г. Перми обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества приводит к нарушению прав истцов на жилище.
Отсутствие в законе срока, в течение которого жилые помещения подлежат изъятию, не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности в разумные сроки.
В данном случае установленный срок расселения до 31 декабря 2030 года не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав истцов, т.к. указанный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания.
Учитывая, что спорный многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью истцов.
Как установлено судом, иных жилых помещений в собственности у ФИО3, ФИО2 не имеется.
Принимая во внимание, что спорная квартира является для истца ФИО3 в единственным постоянным местом для проживания и регистрации, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Тот факт, что истец ФИО1 имеет в собственности квартиру и в спорном жилом помещении не проживает, а истец ФИО2 имеет регистрацию в другом субъекте, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что вопрос изъятия решается по каждому жилому помещению, а не отдельно по каждому долевому сособственнику такого помещения. Возможность применения для участником долевой собственности различных способов возвещения за изымаемое жилое помещение, либо частичного изъятия жилого помещения у долевых собственников законом не предусмотрена.
Доводы администрации г. Перми о том, что истцы не обращались за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные помещения относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации носит временный характер, что не исключает право истцов требовать обеспечения их жилищных прав в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определяя размер подлежащего взысканию возмещения, суд руководствуется представленным в материалы дела отчетом ООО «Проспект» от 18 апреля 2024 года, которым определена рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), в размере 2 754 000 рублей (т. 1 л.д. 64-141, т. 2 л.д. 7-85).
Указанный отчет об оценке содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости комнаты, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости.
Справкой от 20 января 2025 года ООО «Проспект» подтверждает, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, с учетом права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (в объеме, предусмотренном статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), определенная в рамках отчета об оценке № от 18 апреля 2024 года, составляет 2 754 000 рублей. Справка не является отчетом об оценке, стоимость действительна на дату составления (т. 4 л.д. 5-6).
Следует отметить, что ответчиком отчет об оценке и справка ООО «Проспект» не оспаривались, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, опровергающих стоимость изымаемого имущества в размере 2 754 000 рублей, суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного, с администрации города Перми в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию размер возмещения в сумме 2 754 000 рублей, т.е. по 918 000 рублей в пользу каждого из истцов (за 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности) за двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 06 сентября 2024 (т.1 л.д.12).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Кроме того, ФИО1 понес расходы на оплату оценочных услуг ООО «Проспект» в размере 20 000 рублей за оценку жилого помещения в рамках договора от 01 апреля 2024 года (т. 2 л.д. 1-5). Данные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные издержки признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 918 000 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по <адрес>, пропорционально площади жилого помещения, компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО3 918 000 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру<адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по <адрес>, пропорционально площади жилого помещения, компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО2 918 000 рублей за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по <адрес>, пропорционально площади жилого помещения, компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения, после выплаты размера возмещения.
Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения, после выплаты размера возмещения.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 20 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Т.Е. Варакшина
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года