Дело № 2-1400/2023
УИД 33RS0002-01-2022-001780-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 13 марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гаревой Л.И.
при секретаре Тарасовой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке, определенном ст.ст. 160,161,432,434,435,438 ГК РФ, путем акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком Клиенту, заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты, оформленной в рамках родительского договора ###. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат денежных средств. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Задолженность ответчика по карте составляет ### рублей, которая до настоящего времени не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 161212,03 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4424,24 рублей.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал. Возражений относительно заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
От представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### в суд поступили возражения о применении срока исковой давности к заявленным требованиям с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являться Условия и Тарифный план ТП ###, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.
На имя ответчика была выпущена карта ### и открыт счет ###, используемый в рамках договора о карте и осуществлено кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита.
Указанные обстоятельства подтверждаются списанием денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д.-24-30). Со строны ответчика данные обстоятельства не оспорены.
В соответствии с Тарифным планом ### по картам <данные изъяты> действовавшему на время заключения договора, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) установлен в ###%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка - за счет кредита – ###% (минимум ### руб.).
Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, которая составляет ###% от суммы задолженности, указанной в заключительной счете-выписке за каждый день просрочки.
Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, что подтверждается выпиской по счету ### (л.д.31).
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» (п.5.28) за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере ###% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.47).
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку у ответчика образовалась задолженность, то в его адрес Банком была направлена заключительная счет-выписка с просьбой о погашении задолженности в размере ### рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку этого сделано не было, то Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по договору ### в размере ### рублей. Заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей, расходов по госпошлине в размере ### руб.
На основании заявления ФИО1, поступившего в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сделанному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет в размере ### рублей, состоящая из суммы основного долга. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору, равную ### рублей.
Ответчик с данными требования не согласился, в суд направил возражения, просил о применении срока исковой давности и отказе на этом основании в требованиях Банку. В обоснование указал, что срок исковой давности по требованиям Банка составляет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако истец впервые обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Однако на дату обращения Банка к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности был уже пропущен. Просил отказать на этом основании в требованиях Банку.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, что подтверждается выпиской по счету ###.
В соответствии с примерным графиком погашения задолженности, он рассчитан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( лд.д.35).
В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью. Банком в его адрес была направлена заключительная счет-выписка с просьбой о погашении задолженности в размере ### рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк изменил срок возврата кредита, установив его до ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи с заявлением о взыскании задолженности Банк вправе был обратиться в суд в период до ДД.ММ.ГГГГ Однако заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но на основании заявления ФИО1 отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском Банк обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, то есть также с нарушением срока исковой давности.
Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению требований АО «Банк Русский Стандарт» суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161212 рублей 03 копеек, в возврат госпошлину в размере 4424 рублей 24 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.И. Гарева
в мотивированной форме решение изготовлено 20.03.2023 г.
Председательствующий судья Л.И. Гарева