Решение по делу № 2А-437/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-437/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000144-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 5 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 78 АВ 327060 от 21.01.2023 г., ордера № 031190 от 17.02.2023 г.,

представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, действующей на основании доверенности № 4Д-12/15 от 9.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений, указанных в представлении прокурора, действий по принятию решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений, указанных в представлении прокурора, действий по принятию решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования и обязании устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 квадратных метров, границы земельного участка определены и установлены. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 10.06.2022 г. он обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с Заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 265 квадратных метров, прилегающего к одной из границ земельного участка. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на которой нанесены границы образуемого земельного участка в результате перераспределения границ такового. 23.06.2022 г. администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице заместителя главы представила ответ за номером 1666/21-12/05-05, в соответствии с которым в перераспределении земельных участков в порядке статьи 39.28 ЗК РФ отказано на основании статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с образованием земельного участка с изломанностью границ. Испрашиваемый земельный участок имеет форму, близкую к прямоугольной, границы такового не имеют признаков изломанности, т.е. границы на одной прямой от углов поворота не имеют множество иных поворотных точек. Считает, что отказ не является законным и обоснованным, т.к. фактических данных о наличии обстоятельств, послуживших причиной отказа, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ – а именно изломанности границ, на предлагаемой им к утверждению схеме не имеется. 06.07.2022 г. он повторно обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением в порядке статьи 39.28 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на которой нанесены границы образуемого земельного участка в результате перераспределения границ такового (ранее данная схема была приложена к заявлению от 10.06.2022 г.). 21.07.2022 г. администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы ему было отказано за номером 1965/21-12/05-05 в перераспределении границ земельных участков, в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка, т.е. на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Данный отказ он также считает незаконным и необоснованным, поскольку согласно заключению ООО «Управление кадастра, оценки и инвентаризации», выполненному кадастровым инженером ФИО4 испрашиваемый земельный участок площадью 265 квадратных метров, планируемый к перераспределению из земель государственной и муниципальной собственности к земельному участку площадью 300 квадратных метров с кадастровым номером №, не может быть образован как самостоятельный земельный участок в связи со сложным рельефом, уклоном более 45-ти градусов: на протяжении 15 метров превышение перепада высот составляет 10-15 метров. Кадастровый инженер указал в заключении, что нарушений требований статьи 11.9 ЗК РФ не усматривает. Изменение административным ответчиком оснований отказа от перераспределения границ земельных участков при повторном рассмотрении одних и тех же документов, свидетельствует о незаконности и необоснованности данных отказов, как несоответствующие положению пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. При таких обстоятельствах полагает, что решения административного ответчика от 23.06.2022 г., от 21.07.2022 г. являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права, закрепленные действующим земельным законодательством. Кроме того, согласно письму Туапсинской межрайонной прокуратуры от 29.08.2022 г. № 590м-2022, вышеуказанные решения не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, в адрес администрации было подготовлено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 06.09.2022 г. № 7-01-2022/1741, не смотря на которое администрация не только не устранила нарушение действующего земельного законодательства, но и включила испрашиваемый земельный участок в границы земельного участка площадью 1008 квадратных метров с разрешенным использованием – земельные участки (территории) общего пользования, в связи с чем отказала ему в заключении соглашения о перераспределении границ земельных участков в порядке статьи 39.28 ЗК РФ. С данным решением от 11.10.2022 г. № 2812/21-12/05-05 он также не согласен, считает его вынесенным с нарушением действующего земельного законодательства, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства в использовании собственникам соседних земельных участках, имеет прямолинейные границы, не приводят к вклиниванию в смежные участки и никаким образом не препятствует рациональному использованию земельных участков (л.д. 2-4).

В связи с чем, с учетом дополнения иска в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд признать незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в неустранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого было подано заявление в порядке статьи 39.28 ЗК РФ о перераспределении границ земельного участка согласно Представлению Туапсинской межрайонной Прокуратуры от 06.09.2022 № 7-01-2022/1741; признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в постановлении отказа от 23.06.2022 за номером 1666/21-12/05-05; признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в постановлении отказа от 21.07.2022 за номером 1965/21-12/05-05; признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в постановлении отказа от 11.10.2022 № 2812/21-12/05-05; обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №№, находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков; признать незаконным действия Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся во включении испрашиваемого земельного участка площадью 265 квадратных метров в земельный участок земель общего пользования общей площадью 1008 квадратных метров с кадастровым номером №; обязать административного ответчика исключить испрашиваемый административным истцом земельный участок площадью 265 квадратных метров из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1008 квадратных метров, сформированного согласно Постановлению Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района 04.10.2022 № 1098.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, и являющаяся адвокатом (л.д. 5, 12-13), поддержали доводы административного иска и просили удовлетворить его в полном объеме. Считали не пропущенным срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО3, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1 пропущен срок обжалования и обращения с данным иском. Считает, что ФИО1, является неуполномоченным лицом для обращения с требованием об исполнении прокурорского предписания. В связи с тем что, в соответствии с представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка образование земельного участка осуществляется из земель не разграниченной государственной собственности, из которых можно образовать самостоятельный земельный участок ему обоснованно было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Кроме того, в настоящее время уже сформирован земельный участок из свободных земель, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и назначением - земельные участки (территории) общего пользования, в границы которого вошел испрашиваемый земельный участок. Указывает, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривала перераспределение земель площадью 265 кв.м ранее используемых собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102003:272 под огород. В связи с чем, имеются признаки затрагивания интересов и прав на истребование данного участка другими лицами, собственников здания, расположенного на соседнем участке с ФИО1 Считает, что истец злоупотребляет своими правами и неоднократным перераспределением (приращением, добавлением частей земельного участка с последующим разделом на отдельные участки), приобретает земельные участки в обход порядка установленного законодательством РФ (л.д. 101-103).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, площадью 300 кв.м. Право зарегистрировано за номером №-23/013/2019-1 от 26.12.2019 г., границы земельного участка определены и установлены, нанесены на план земельного участка, отражены в разделе 3 выписки из ЕГРП «описание местоположения земельного участка». Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15).

10.06.2022 г. ФИО1 обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности по адресу: <...> с кадастровым номером №, для целей –ИЖС, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой нанесены границы образуемого земельного участка в результате перераспределения границ такового (л.д. 16-17).

Рассмотрев данное обращение, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице заместителя главы администрации ФИО5 сообщила административному истцу в ответе № 1666/21-12/05-05 от 23.06.2022 г., что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по основанию, указанному в пункте 6 статьи 11.9, подпункте 11 пункта 9 статьи 29.29 ЗК РФ, в связи с тем, что утверждение схемы приводит к образованию земельного участка с изломанностью грани (л.д. 27).

Как подтвердил ФИО1, данный ответ был получен им 5.07.2022 г., доказательств иного материалы дела не содержат.

06.07.2022 г. ФИО1 снова обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, указав, что во исполнение рекомендаций, указанных в ответе № 1666/21-12/05-05 от 23.06.2022 г., им была изготовлена схема расположения земельного участка без изломанности границ (л.д. 18-19).

Рассмотрев данное обращение, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района сообщила административному истцу в ответе № 1965/21-12/05-05 от 21.07.2022 г., что в соответствии с представленной заявителем схемой, образование земельного участка осуществляется из земель неразграниченной государственной собственности из которых можно образовать самостоятельный земельный участок, и на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д. 20).

15.09.2022 г. ФИО1 в очередной раз обратился в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором ссылался на отказы от 23.06.2022 г., от 21.07.2022 г., оспариваемые в настоящем деле.

Решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в форме письменного сообщения от 11.10.2022 г. № 2812/21-12/05-05 административному истцу также было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что администрацией Туапсинского городского поселения в отношении заявленного земельного участка принято решение о переводе его в территорию общего пользования.

Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по формированию земельного участка территории общего пользования и поставки его на государственный кадастровый учет. В связи с чем, руководствуясь п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, оснований для удовлетворения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка для заключения соглашения о перераспределении земель не имеется (л.д. 7).

Административный истец полагает, что действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, выразившиеся в принятии вышеназванных решений от 23.06.2022 г. (№ 1666/21-12/05-05), от 21.07.2022 г. (№ 1965/21-12/05-05), и от 11.10.2022 г. (№ 2812/21-12/05-05) являются незаконными и нарушающим его права и законные интересы, поскольку согласно письму Туапсинской межрайонной прокуратуры от 29.08.2022 г. № 590м-2022 вышеуказанные решения административного ответчика от 23.06.2022 г., от 21.07.2022 г. не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, в адрес администрации было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 06.09.2022 № 7-01-2022/1741.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с иском в суд.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3 ЗК РФ установлено, что органом местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законные акты РФ» исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта РФ, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

в соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Кроме того, подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Судом установлено, что согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель неразграниченной государственной собственности, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что и было сделано администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 2.03.2023 г., администрацией сформирован и поставлен 20.12.2022 г. на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1008 кв.м., категория: земельные участки (территории) общего пользования (л.д. 104-105).

Согласно представленной административным ответчиком пояснительной записки МБУ Туапсинского городского поселения «Архитектура и градостроительство города Туапсе» от 1.03.2023 г., обосновывающей характеристику данного земельного участка, он имеет изломанную форму границ, по назначению относится к территории общего пользования, имеет существующий проезд к гаражам третьих лиц, характеризуется крутым рельефом, с перепадом отметок больше 13 м с северо-востока на юго-запад в верхней части, и больше 12 м с востока на запад – в южной части. Имеется также наличие существующей канавы протяженностью 25 м с северо-востока на юго-запад в верхней части участка. Данный земельный участок не благоприятен для дальнейшего формирования из него земельных участков для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения для зоны Ж1 по карте градостроительного зонирования (дл вновь формируемых земельных участков ширина участка вдоль фронта улицы – 12м. Размер земельного участка, не подлежащего дроблению, равен 300 кв.м.) (л.д. 106-108).

В то время как административным истцом в заявлениях не указаны цели перераспределения спорного земельного участка, а указанные им доводы не содержат ни один из случаев перераспределения земель, предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Так, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 об оспариваемом решении административного ответчика от 23.06.2022 г. (№ 1666/21-12/05-05) узнал 5.07.2022 г., после чего исправил указанные недостатки и обратился с повторным заявлением.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено самим ФИО1, что об оспариваемых решениях от 21.07.2022 г. (№ 1965/21-12/05-05), и от 11.10.2022 г. (№ 2812/21-12/05-05) он знал и на момент его обращения в Туапсинскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельного законодательства, т.е. не позднее 17.10.2022 года.

Кроме того, оспариваемый ответ от 11.10.2022 г. получила в администрации нарочным 13.10.2022 г. ФИО4, которая действовала в интересах административного истца ФИО1, что ним также подтверждено в судебном заседании.

В то время как с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края лишь 25.01.2023 года, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд (л.д. 28), о чем заявлено стороной административного ответчика.

В связи с чем, суд полагает пропущенным срок на обращение административного истца в суд, исчисляя его помимо прочего с момента подачи им жалобы в прокуратуру, как о том указано выше.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таких обстоятельств административным истцом не представлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском ФИО1 и его представитель не просили, считая его не пропущенным.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, в том числе в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений земельного законодательства согласно представлению Туапсинской межрайонной прокуратуры от 06.09.2022 № 7-01-2022/1741.

Так, в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, притом, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора.

С учетом анализа вышеуказанных норм, ФИО1 не наделен полномочиями на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействий органа по неисполнению представления прокурора, и неисполнением самого представления не затрагиваются права последнего, поскольку как установлено судом, данное представление прокурора было в установленный срок администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района было рассмотрено.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из земель, испрашиваемых административным истцом, была возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, следовательно, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия такого решения и формирования земельного участка как территории общего пользования.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2017 г. N 1266-О, о законодательном ограничении возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок, за счет которого административный истец просил произвести перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, фактически в настоящее время и используется как территории общего пользования для обеспечения прохода и проезда, что представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств, что создание самостоятельного земельного участка приведет к невозможности подъезда к земельному участку, принадлежащего административному истцу, либо иного нарушения его прав, материалы дела не содержат.

Действующее законодательство положений о том, что при составлении схемы расположения земельного участка и проведении кадастрового учета соглашение о перераспределении земель должно быть заключено в любом случае, не содержит.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 неоднократно реализовывал свое право перераспределения своего земельного участка, увеличивал приобретенный изначально земельный участок, а в последующем производил его раздел, образовывая земельные участки, как в данном случае, с последующим обращением к административному ответчику за перераспределением, тем самым увеличивая площадь этих земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку при рассмотрении данного дела не установлена совокупность условий для удовлетворения требований административного иска, установленная пунктом 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений, указанных в представлении прокурора, действий по принятию решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, действий по включению земельного участка в земельный участок общего пользования и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Желдакова В.П.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: