дело № 2-2715/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9914/2023

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте №... от дата с соблюдением письменной формы сделки, включающий в качестве составных и неотъемлемых частей заявление клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт». Заемщик обратилась в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении от дата в рамках кредитного договора №..., Условиях предоставления и обслуживания карта «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиентом указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиентом также указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банком произведен акцепт оферты, а именно выполнены действия, с момента совершения которых клиентом связан момент заключения договора о карте, то есть открыт дата клиенту счет карты (банковский счет) №..., присвоив договору о карте №.... В рамках заключенного договора о карте во исполнение его условий банком выпущена на имя клиента банковская карта «Русский стандарт». После получения карты клиентом активирована карта и в последующем ею совершены с помощью карты расходные операции. До момента активации карты установленный банком клиенту лимит считается равным нулю, с момента активации карты клиентом банком установлен клиенту лимит, сведения о котором содержатся в счетах-выписках, заключительном счете-выписке. Заемщик при подписании заявления от дата располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии с волеизъявлением приняла все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с дата по дата заемщиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 55642,49 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 55642,49 руб., в том числе: 43135,65 руб. - основной долг, 7503,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 703,18 руб. - комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств за участие в программе по организации страхования, 4300 руб. - плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1869,27 руб.

Копия определения суда от дата о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и адресной справке отдела по вопросам миграции МВР России по адрес: адрес, заказным письмом дата, однако копия определения ответчику не вручена, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №... к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от дата №...) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю не врученного адресату заказного письма.

Юридические последствия неполучения юридически значимого сообщения в случае отсутствия адресата по месту жительства (нахождения) в момент его доставки, наступают при подтверждении обстоятельств доставки такого сообщения по адресу места нахождения получателя.

Следовательно, судом первой инстанции выполнена обязанность по направлению копии определения суда о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 55642,49 руб., в том числе: 43135,65 руб. - основной долг, 7503,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 703,18 руб. - комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств за участие в программе по организации страхования, 4300 руб. - плата за пропуск минимального платежа, смс-сервис, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1869,27 руб., а всего 57538,49 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и не получение ею извещения на судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 428, 433, 434, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой, содержащем предложение банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, номер счета клиента указан в графе «счет клиента» раздела «кредитный договор» (пункт 2 заявления); предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» путем зачисления суммы кредита на счет клиента (пункт 2 заявления); заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (пункт 3 заявления). Акцептом оферты о заключении кредитного договора является совершение банком следующих действий: открытия банковского счета, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

При подписании заявления клиентом указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и по одному экземпляру которых получила на руки.

Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банком произведен акцепт оферты, а именно выполнены действия, с момента совершения которых клиентом связан момент заключения договора о карте, то есть открыт дата клиенту счет карты (банковский счет) №..., присвоив договору о карте №....

Согласно выписке из лицевого счета №... с дата по дата заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банком направлены клиенту счета-выписки.

Однако в нарушение договорных обязательств клиентом не осуществлены внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

дата банком выставлен клиенту заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 55642,49 руб. не позднее дата

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с дата по дата составляет в размере 55642,49 руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда первой инстанции, соответствует требованиям закона, с чем судебная коллегия соглашается, ответчиком не представлены доказательства о погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1869,27 руб., подтвержденные документально.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением судьи от дата установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до дата, а также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по дата

Ссылки ответчика в жалобе на не получение ею судебного извещения являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции направлена ответчику судебная корреспонденция по месту ее регистрации по адресу: адрес, возвращенная в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 24).

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По мнению суда апелляционной инстанции, нежелание участника процесса получить судебную корреспонденцию свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с тем, что от ответчика ФИО1 каких-либо заявлений и ходатайств о применении срока исковой давности не поступило и не заявлено, то ее утверждения в жалобе об отмене решения суда первой инстанции с учетом пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Справка: судья Бондаренко С.В.