Дело № 2-2051/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002333-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Осипову Марку Джемаловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 625740 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17515 руб. 18 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Свои требования истец мотивирует тем, что автомобиль Mazda, государственный регистрационный знак <номер> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>.
01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 625 740 руб.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
10.10.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 365 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. 06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также стороны ответчика, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО5, собственником которого является С, и ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1
Согласно административному материалу, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак <номер>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <номер> движущемуся по главной дороге, что привело к ДТП.
Автомобиль Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <номер> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>.
14.12.2023 потерпевший ФИО5 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением по КАСКО о страховом событии и направлении автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <номер>, для ремонта на СТОА (л.д. 46). В ходе осмотра были обнаружены повреждения транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 13.12.2023 (л.д.50).
Согласно заказ-наряду <номер>, акту приема - сдачи выполненных работ от 28.03.2024, были выполнены работы по ремонту автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <номер> на сумму 625740 руб., заказчиком являлся ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 50,59).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 31.08.2024 был выставлен счет <номер> ООО «Автотехцентр Финист Юг» на сумму 325740 руб. Платежным поручением <номер> от 16.09.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислены денежные средства в размере 625740 руб. ООО «Автотехцентр Финист Юг» (л.д. 61).
На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).
В п. п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, соответственно, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом ст. 965 ГК РФ, перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца и представленных им доказательств в обоснование доводов иска.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2023 и причинителем вреда, что не было им оспорено, в связи с чем, он обязан возместить убытки в полном объеме. При этом ответчиком ФИО1 иных доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda СХ-5, государственный регистрационный знак <номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем, к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При данных обстоятельствах исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 625740 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку ответчиком (должником), доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представлено, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму взыскания 625740 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17515 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Осипова Марка Джемаловича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2023, в порядке суброгации в размере 625740 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17515 рублей 00 копеек.
Взыскивать с Осипова Марка Джемаловича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности на сумму 625740 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Карагодина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2025.