Дело №2-2072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 06.02.2014 года ответчик заключил с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее – Банк) кредитный договор ... сроком до 06.02.2019 года.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку платежей и неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По договору уступки права требования (цессии) от ... к истцу перешли права требования по кредитному договору ..., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 06.02.2014 года в размере 292 379,79 руб., в том числе основной долг - 187 990,74 руб., проценты - 104 389,056 руб., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по предусмотренной договором ставке с 14.05.2022 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 123,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2022 года, поступили письменные возражения на исковое заявление с почтовой квитанцией подтверждения направления копии возражений истцу, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращении с исковым заявлением в суд, и просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 06.02.2014 года ответчик заключил с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее – Банк) кредитный договор ... сроком до 06.02.2019 года.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку платежей и неисполнение условий кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в сроки и в порядке, установленном договором.

Материалами дела подтвержден факт того, что приказом Банка России от ... ... у кредитной организации Коммерческий банк «Русский Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

26.09.2014 года по договору цессии ..., заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» к последнему перешли права требования по нескольким кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору ..., заключенному между Банком и ответчиком.

... ООО «Финансовый советник» заключило договор уступки права требования с ИП ФИО3, в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитному договору ..., заключенному между Банком и ответчиком.

По договору уступки права требования (цессии) от ... ..., заключенному между ИП ФИО3 и истцом, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору ..., заключенному между Банком и ответчиком.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истцом не были приняты предусмотренные законом своевременные и надлежащие меры к досудебному урегулированию сложившейся ситуации по непогашению кредита.

В иске указаны сведения о том, что истцом до обращения в суд ответчику направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору ..., заключенному между Банком и ответчиком, и требование о возврате долга, однако данных о том, что ответчик получал данное уведомление и требование о возврате долга суду не представлено.

Материалы дела также не содержат письменных доказательств факта вручения требования о возврате долга ответчику.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Данной нормой материального права конкретно обозначен момент, с которого такой срок начинает течь.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, при заключении договора уступки требований (цессии) №... от 26.09.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» цессионарию были уступлены права по договору с ФИО1 ... от 06.02.2014г. на сумму 187990,74руб. – основного долга, процентов – 21218,17руб.

Суду не представлено сведений, в каком объеме долга по договору от 06.02.2014г. по договору цессии от 29.10.2019г. были переданы права на взыскания от ООО «Финансовый советник» ИП ФИО3

Однако, при заключении договора уступки прав требований между ИП ФИО3 и ООО «Нейва» последнему были переданы права с долговыми обязательствами ФИО1 в том же размере 187990,74руб. основного долга, 21218,17руб. – проценты за просрочку платежей.

Следовательно, право на обращение в суд с момента внесения последнего платежа ответчиком в августе-сентябре 2014г. истекло в указанные месяцы 2017г.

Из чего суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выводов суда не может изменить факт вынесения мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области 01.03.2021г. судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 216507,67руб., который бвыл отменен 14.02.2022г., поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, который истек в 2017г.

По этим основаниям суд ООО «Нейва» в иске отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья: