У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя – Котова А.И.,

защиты в лице адвоката Ященко В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего на иждивении, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден в связи с отбытием наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес обезличен>;

- <дата обезличена> <адрес обезличен> районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 45 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном в <адрес обезличен>, на территории <адрес обезличен>» и имеющим следующие координаты: <номер обезличен>, под кустом, на земле, обнаружил сверток липкой ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,560 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и является наркотическим средством. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, поднял сверток с указанным наркотическим средством, удалил липкую ленту и часть пакета, а оставшуюся часть пакета с наркотическим средством завернул в имеющийся у него фрагмент бумаги и получившийся сверток с наркотическим средством поместил в левый задний карман, надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь у домовладения <номер обезличен> по проезду <адрес обезличен> <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 49 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в помещении кабинета <номер обезличен> Отдела полиции <номер обезличен> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им в ходе дознания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-32), согласно которым <дата обезличена>, он находился в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где вблизи дачного участка, под кустом, обнаружил сверток липкой ленты белого цвета. Он забрал сверток, вскрыв его, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «Зип-Лок», внутри которого находилось наркотическое вещество «Соль». Он оторвал застежку «Зип-Лок», и выбросил ее вместе с полимерной липкой лентой белого цвета, которой был обмотан сверток. Оставшийся полимерный пакет, вместе с его содержимым он поместил в отрезок белой бумаги, который находился при нем, и в левый задний карман одетых на нем брюк черного цвета, и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Проходя мимо <адрес обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако документов у него при себе не имелось. Далее ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он ответил отказом, так как употреблял наркотическое вещество и боялся, что его у него обнаружат. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, сотрудники предложили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в левом заднем кармане одетых на нем брюк, черного цвета, был обнаружен сверток бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет без застежки «Зип-Лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он пояснил, что в свертке наркотическое вещество, принадлежащее ему, которое он подобрал вблизи дачного участка <адрес обезличен>. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме показаний подсудимого данных на предварительном следствии, в судебном заседании, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 42-44) следует, что <дата обезличена>, он осуществлял профилактические мероприятия, на территории <адрес обезличен>, направленные на пресечении административных правонарушений. Около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, им совместно с Свидетель №2., был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Для составления в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении, они проехали в отдел полиции <номер обезличен>, где Свидетель №2 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в заднем левом кармане одетых на ФИО1 брюк, был обнаружен сверток бумаги белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет без застежки «Зип-Лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 36-38) следует, что <дата обезличена>, он осуществлял профилактические мероприятия, на территории <адрес обезличен>, направленные на пресечении административных правонарушений. Около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, им совместно с Свидетель №1., был остановлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Для составления в отношении ФИО1, протокола об административном правонарушении, они проехали в отдел полиции <номер обезличен>, где им, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, Свидетель №1 в заднем левом кармане одетых на ФИО1 брюк, был обнаружен сверток бумаги белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет без застежки «Зип-Лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1, не оказывалось, физическая сила и специальные средства не применялись.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 57-59) следует, что <дата обезличена> он проходил около <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, предложили выступить в качестве понятого, он согласился. В его присутствии и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил категорическим отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем, они проследовали в <данные изъяты>, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. После чего, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в левом заднем кармане одетых на ФИО1 брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет без застежки «Зип-Лок», с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили подписи. В процессе досмотра на ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 54-56) следует, что <дата обезличена> он находился около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, предложили выступить понятым, и он согласился. В его присутствии и второго понятого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответил категорическим отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем, они проследовали в <данные изъяты>, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. После чего, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в левом заднем кармане одетых на ФИО1 брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет без застежки «Зип-Лок», с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, участвующие лица поставили подписи. В процессе досмотра на ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,550 г, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N–метилэфедрона, который является наркотическим средством (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, и его защитника А., был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», имеющий координаты: <номер обезличен>, где со слов подозреваемого ФИО1, <дата обезличена>, он под кустом на земле, обнаружил сверток из изоляционной ленты белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому у инспектора мобильного взвода <данные изъяты> Свидетель №1., был изъят опечатанный прозрачный пакет, в котором просматривался сверток из бумаги, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрены отрезок бумаги белого цвета, прозрачный полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, остаточной массой 0,540 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> (л.д. 49-51).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания на предварительном следствии последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение психотропное вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,560 г, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N–метилэфедрона, который является наркотическим средством и составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие места работы.

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу ФИО1 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, которые с учетом положений п.п. «а,б» ч.3 ст.86 УК РФ и в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет место работы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного - положительную характеристику, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

<дата обезличена> ФИО1 осужден приговором <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбывания испытательного срока условного осуждения по приговору <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о сохранении условного осуждения по данному приговору остается на усмотрении суда.

Разрешая предусмотренный ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору суда от <дата обезличена>, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, работает, признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и возраст.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, полагает необходимым положения ст. 70 УК РФ не применять.

Суд считает возможным приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- отрезок бумаги белого цвета, прозрачный полимерный пакет, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-и от <дата обезличена> остаточной массой 0,540 г, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного из уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая