Дело № 2-2383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 677,51 руб., в том числе: 63746,25 руб. – основной долг, 5914,25 руб. – проценты, неоплаченные проценты по ставке 40,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 170017,01 руб. – проценты по ставке 40,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга 63 746,25 руб.) по ставке 40,80% годовых за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 66616,00 руб. под 40,80% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако должник принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, сведений о получении судебных извещений у суда не имеется.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику судом был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Пасюнин Ю.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ИП ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» был заключен кредитный договор № на сумму в размере 66616,00 руб. под 40,80% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №.

На основании вышеуказанных договоров к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В настоящий момент заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Адвокатом Пасюниным Ю.В., представляющим интересы ответчика, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ИП ФИО1 Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о досрочном истребовании кредитором всей суммы кредита, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Трехгодичный срок исковой давности следует рассчитывать по каждому ежемесячному платежу отдельно. Согласно материалам дела иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по ежемесячным платежам с учетом даты подачи иска в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

С учетом ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по основному долгу по состоянию на 13.05.2021 составлял 4984,67 руб. (2438,97 руб. + 2545,70 руб.) по процентам - 263,40 руб. (178,03+85,37).

Требование истца о взыскании 40,8% годовых на сумму основного долга до момента исполнения обязательства не противоречит ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора и подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 4953,42 руб. (4 984,67 рублей x 889 дн. /365 дн. х40,8%).

По условиям заявления оферты заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку на сумму просроченного основного долга за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

Таким образом, размер неустойки в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, подлежащую уплате в соответствии с графиком платежей, составит 747,60 руб.(4984,67 руб. x 0,5% x 30 дн.)

Также в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход бюджета местного бюджета г. Челябинска в размере 437,96 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10949,09 рублей с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга 4984,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 4984,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 437,96 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.