РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6404/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275029,99 рублей, в том числе: основной долг в размере 240738,91 рублей, проценты в размере 23808,08 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 10000 рублей, комиссия за смс-услугу в размере 483 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6059,53 рублей. Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 435 и 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу приведенных норм договор может считаться заключенным в случае выражения согласованной воли двух сторон.

Принятие указанных денежных средств, а также частичный возврат заемных денежных средств, свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, является акцептом оферты и согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ подтверждают заключение договора займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита с кредитным лимитом 248000 рублей /л.д.15-17/.

Рассмотрев оферту Клиента, Банк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили Кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Заемщику банковский счет №. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.20-22/ предусмотрены следующие условия: кредит предоставлен в сумме 248000 рублей сроком на 1826 дня (п.2 Индивидуальных условий) и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18-19/, процентная ставка 20,4% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 248000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.39/, однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.12-14/.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, со дня возникновения просрочки и до полного погашения. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и процентов (п.12 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении суммы задолженности по кредиту, которое не исполнено до настоящего времени /л.д.40/.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285953,10 рублей, в том числе: основной долг в размере 240738,91 рублей, проценты в размере 23808,08 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 20923,11 рублей, комиссия за смс-услугу в размере 483 рублей /л.д.12-14/.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а потому приходит к выводу о снижении неустойки за пропуск платежей по графику в размере 20923,11 рублей до 10000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275029,99 рублей, и на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059,53 рублей /л.д.10-11/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 275029,99 рублей, в том числе: основной долг в размере 240738,91 рублей, проценты в размере 23808,08 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 10000 рублей, комиссия за смс-услугу в размере 483 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6059.53 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья О.А. Амбарникова