Гражданское дело №2-843/2022

УИД 09RS0007-01-2022-001182-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

представитель ООО «Норд Стар» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серый, государственным регистрационным знаком: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Также представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик»). Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 685 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение в собственность Заемщика легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель автомобиля: <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля.

При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с ФИО2 кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога.

Запись о залоге транспортного средства надлежащим образом внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Соответственно, с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с этим Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены: с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство: произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения залога и факт перехода прав требования по кредитному договору к ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

После вынесения судом решения взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику - ФИО1, о чем свидетельствует карточка регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем полагаем, что в настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

Особо обращаем внимание суда, что сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений о залоге движимою имущества).

С 01.07.2014 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 года № 367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014 года вступили в силу положения Главы XX. I Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-ФЗ. предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014 года залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014 года.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя.

Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

В рассматриваемом случае ООО «Норд Стар» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебное заседание представитель ООО «Норд Стар» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились. Из письменных возражений представителя ответчика следует, что решением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности но кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено следующее решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» в счет погашения основного долга - 504 572 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51 504 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 77 копеек, а всего 564 837 рублей 61 копйку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 548 000 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей). Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей). Таганским районным судом г.Москвы был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №. По данному исполнительному листу отделом судебных приставов Лунинского РОСП Пензенской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, Лунинского РОСП Пензенской области возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за №- ИП,было прекращено в виду невозможности его исполнения, отсутствия у должника имущества на которое обращено взыскание. Данное Постановление судебного пристава процессуальным правопреемником истца ПАО «Плюс Банк», ООО «Норд Стар» обжаловано не было.

Согласно ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Данным же законом предусмотрены сроки исполнительно производства и основания прекращения исполнительного производства.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Истец ООО «Норд Стар» обратился повторно в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет исполнения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая право собственности ФИО1, не оспаривая заключенную им с ФИО2 сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, зная о наличии исполнительного производства, если истец добросовестный правопреемник, он должен в полной мере был исполнять не только права, но и обязанности взыскателя по исполнительному производству. Тем более, что в определении Таганского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, имеется ссылка на выдачу исполнительного листа, и следовательно наличие исполнительного производства.

С момента установления правопреемства к ООО «Норд Стар» перешли все права и обязанности взыскателя, в том числе и право требования исполнения решения суда, право обжалования действий или бездействий судебного пристава исполнителя. Но в период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель своими правами не воспользовался и не требовал с должника ФИО2 исполнения вступившего в законную силу решения суда.

ФИО1 не заключал кредитных договоров, в том числе и кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником, наследником должника ФИО2, не является, следовательно исходя из требований закона он не может отвечать по долговым обязательствам другого лица.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С момента установления правопреемства, вступления в законную силу определения Таганского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, и на момент обращения в Зеленчукский районный суд КЧР, исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ год, у истца ООО «Норд Стар» истекли сроки исковой давности на обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет исполнения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты подписания кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, истекло более 10 лет.

С даты установления правопреемства, вступления в законную силу определения Таганского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, истекло более трех лет. Более того на момент установления данного правопреемства уже истекли сроки давности, о чем не могло быть не известно истцу.

С даты прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки его обжалования, установленные ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023). Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности, а так же отменить меры по обеспечению иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО «Плюс Банк» в лице Московского филиала заключило с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> на сумму 685 000 рублей под 25% годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа равна 19 083.5 рублей, целью займа является приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: № за 685 000 рублей, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого заемщиком.

В связи с отсутствием надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО «Плюс Банк» обратился к ФИО2, ФИО6, ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI A4 2005 года выпуска, VIN: №.

Решением Таганского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 заключил с ООО «Винорм» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии транспортного средства, согласно которому за плату ООО «Винорм» продал ФИО6 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала автомобиль ФИО5 Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 564 837,61 рублей, обращено взыскание на предмет залога –автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий к моменту вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ФИО5 взыскана государственная пошлина всего в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда <адрес> оставлено без изменения, в связи с чем решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда г.Москва произведена замена взыскателя с ОАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар», определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества федеральной Нотариальной палаты, залогодержателем прав на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: № является ООО «Норд Стар», обременение прав зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос суда из Лунинского районного отделения УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Лунинского РО СП УФССП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Норд Стар». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления имущества, доходов в отношении которого возможно обратить взыскание.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 ГК РФ, на которые срок исковой давности не распространяется.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм, следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель знал или должен был знать, то есть с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

За защитой нарушенных прав по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель ОАО «Плюс Банк», решением Таганского районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору установлен. В связи с чем, определяя дату начала течения срока исковой давности суд исходит с даты вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление ООО «Норд Стар» к ФИО1 представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска через ГАС Правосудие).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к обязательствам перед ООО «Норд Стар» приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления искового заявлений истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ООО «Норд Стар» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета государственным органам совершать регистрационные действия в отношении предмета залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серый, государственные регистрационные знаки: №, мощность двигателя 200 л.с. (147.1 кВт), серия, номер ПТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые судом меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям, решение по настоящему делу не вступило в законную силу, в связи с этим основания для обеспечительных мер не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова – серый, государственным регистрационным знаком: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, а также взыскания государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечении иска, наложенные определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета государственным органам совершать регистрационные действия в отношении предмета залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, цвет кузова - серый, государственные регистрационные знаки: №, мощность двигателя 200 л.с. (147.1 кВт), серия, номер ПТС <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов