УИД 19RS0001-02-2022-010360-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-870/2023

г. Абакан 21 марта 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ФИО3, ООО «Пелотон-Маркет», МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ГУ МВД России по Красноярскому краю об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства, снятии ареста и запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ФИО3, ООО «Пелотон-Маркет», МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства, снятии ареста и запрета на совершение действий по регистрации транспортного средства, указав третьим лицом Нотариальную палату Красноярского края. Требования иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.05.2021 удовлетворены требования ФИО3, с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга, обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, г/н №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, путем проведения публичных торгов. По результатам организованных 30.03.2022 торгов ФИО1 приобрела указанное транспортное средство, заключив с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва соответствующий договор купли-продажи. 06.04.2022 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва и ФИО1 подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства. Данное транспортное средство числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указан ФИО3 Помимо этого, 05.08.2021 на основании постановления Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в рамках ИП №-ИП от 17.01.2022 наложен арест на указанный автомобиль, а 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Ринг О.В. в рамках ИП №-ИП от 17.08.2022 и в рамках ИП №-ИП от 17.01.2022 на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, уже в период, когда собственником автомобиля являлась истец, судебными приставами-исполнителями дополнительно накладывались аресты и запреты в отношении принадлежащего ей автомобиля. Указанные аресты и запреты нарушают права истца, как собственника транспортного средства, поскольку она не имеет возможности поставить его на регистрационный учет. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, № кузова (прицепа) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС: № выдан 08.06.2006, СТС: №, выдан 14.02.2020 РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного автомобиля от 30.03.2022; освободить данное транспортное средство марки Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска от ареста, наложенного 05.08.2021 постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2021; снять запрет на совершение действий по регистрации указанного транспортного средства, наложенный ОСП по г. Канску и Канскому району 18.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022, а также в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2022.

Определением суда от 07.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4

Определением суда от 28.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ринг О.В.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что на законных основаниях приобрела автомобиль на торгах, объявленных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Спорный автомобиль сейчас находится у нее, однако пользоваться им она возможности не имеет, так как не может поставить его на учет в установленном законом порядке из-за имеющихся арестов и запретов. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, ФИО3, ООО «Пелотон-Маркет», МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьи лица Нотариальная палата Красноярского края, судебные приставы-исполнители ФИО4, Ринг О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Президент Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили. С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Пелотон-Маркет» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая о том, что электронные торги проводились не на официально аккредитованной электронной торговой площадке, организатором торгов выступал индивидуальный предприниматель ФИО10, а договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.03.2022 подписан ООО «<данные изъяты>» в лице директора. Более того, протокол по определению победителя торгов и протокол о результатах торгов, подписанный ФИО10, а также документы, подтверждающие оплату ФИО1 спорного имущества, в материалы дела не представлены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Главой 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрена процедура реализации имущества должника на торгах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.05.2021 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договорам займа от 05.03.2020, 17.03.2020 и от 30.03.2020, проценты, неустойки, судебные расходы; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, г/н № путем реализации с публичных торгов.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог вышеуказанного автомобиля в пользу ФИО3 зарегистрирован 06.03.2020 в установленном ст. 339.1 ГК РФ, абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) порядке.

Во исполнение вышеуказанного решения 09.07.2021 Кировским районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист № 2-1568/2021 от 20.05.2021 (ФС №), на основании которого 30.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на автомобиль.

В рамках указанного исполнительного производства 03.09.2021 аресту подвержен автомобиль Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, г/н № (акт о наложении ареста от 03.09.2021). 07.10.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче указанного имущества, которое подлежит дальнейшей реализации, на торги в МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва. 29.10.2021 данный автомобиль по акту передан на торги.

27.10.2021 МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на основании государственного контракта от 20.11.2020 направило ИП ФИО10 поручение № о совершении от имени МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва юридических и иных действий по реализации на торгах вышеуказанного арестованного имущества принадлежащего ФИО2 Аналогичное поручение № было направлено МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на имя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 07.02.2022.

Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися № от 29.03.2022 подтверждается, что аукцион был признан состоявшимся, решено заключить договор с участником аукциона ФИО1

30.03.2022 между МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 06.04.2022 продавец передал, а покупатель принял автомобиль Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, г/н №; цена договора 260 000 руб. (при этом, как следует из извещения о проведении торгов №, размер задатка составлял 7 000 руб.). При заключении данного договора ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО10 действовало на основании доверенности от 11.01.2022, выданной МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Платежными поручениями № от 10.03.2022, № от 30.03.2022 подтверждается, что ФИО1 оплатила МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва за арестованное имущество должника ФИО2 7 000 руб. (задаток) и 253 000 руб., соответственно.

Из базы данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России усматривается, что в настоящее время исполнительный лист № 2-1568/2021 от 20.05.2021 (ФС №) в отношении должника ФИО2 на исполнении отсутствует (фактически исполнен). Согласно ответу начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 02.02.2023 на запрос суда, исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности исполнен в полном объеме, 06.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вступивший в законную силу судебный акт от 20.05.2021 исполнен путем реализации находящегося в залоге в пользу ФИО3 автомобиля Honda Stream, г/н № на торгах. По результатам торгов на основании договора купли-продажи от 30.03.2022 в силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи; право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, собственником спорного автомобиля является ФИО1 Торги недействительными, как это предусмотрено ст. 93 Закона об исполнительном производстве, не признаны. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Пелотон-маркет» о нарушении процедуры проведения торгов, данный вопрос предметом настоящего спора не является.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что зарегистрировать на свое имя приобретенный на аукционе автомобиль она не может, поскольку в отношении него наложены аресты и запреты.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 исковой порядок установлен, в том числе, для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, г/н № с 14.02.2020 зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 23.02.2019.

По сведениям о введенных ограничениях из ФИС Госавтоинспекции, в отношении автомобиля Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова № установлены следующие ограничения: 18.08.2022 – запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ринг О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022; 05.08.2021 – запрет на регистрационные действия на основании постановления судьи ФИО11 от 04.08.2021.

Так постановлением Канского городского суда от 04.08.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, г/н №, запретив совершать регистрационные действия с данным автомобилем на период срока проведения дознания и рассмотрения уголовного дела в суде.

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 10.09.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание; удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу ООО «Пелотон-маркет» в счет возмещения материального ущерба взыскано 148 407,25 руб. (исполнительный лист № 1-21/38/2021 от 10.09.2021 (ВС №)); арест, наложенный постановлением от 04.08.2021 на принадлежащий ФИО2 автомобиль Honda Stream, г/н №, сохранен до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

По заявлению ФИО1 03.10.2022 мировой судья судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края сообщил ей, что наложенный постановлением от 04.08.2021 арест сохраняется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 17.01.2022 на основании исполнительного листа № 1-21/38/2021 от 10.09.2021 (ВС №) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Пелотон-маркет».

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району от 19.05.2021, 21.05.2021, 21.05.2021 в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №, №-ИП, №-ИП, в пользу взыскателей ИФНС по Центральному район г. Красноярска, ОГИБДД МО МВД России «Канский», ОГИБДД МО МВД России «Канский», соответственно.

Сводкой по исполнительному производству от 18.01.2023 подтверждается, что указанные исполнительные производства исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 18.01.2023 отменены обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ИФНС по Центральному району г. Красноярска, ОГИБДД МО МВД России «Канский», ООО «Пелотон-маркет», в том числе снят арест в отношении автомобиля Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Поскольку обеспечительные меры в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем 18.01.2023 отменены, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, а потому в удовлетворении иска ФИО1 в данной части необходимо отказать.

Однако арест, наложенный 05.08.2021 постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2021 в рамках рассмотрения материала № 3/6-143/2021 по уголовному делу № (№), а также запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022, в отношении спорного автомобиля сохраняются. Кроме того, сведения о залоге спорного автомобиля не исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств наличия у нее права собственности на спорный автомобиль, а потому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагает возможным освободить вышеуказанный автомобиль от ареста, наложенного постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2021, и запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Поскольку согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог вышеуказанного автомобиля в пользу ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован, однако спорный автомобиль реализован в целях удовлетворения требований данного залогодержателя, суд приходит к выводу о необходимости исключить сведения о залоге спорного автомобиля из реестра уведомлений о залоге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, № кузова (прицепа) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС: № выдан 08.06.2006, СТС: №, выдан 14.02.2020 РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи арестованного автомобиля от 30.03.2022.

Освободить транспортное средство марки Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, № кузова (прицепа) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС: № выдан 08.06.2006, СТС: №, выдан 14.02.2020 РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский», от ареста, наложенного 05.08.2021 постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2021 в рамках рассмотрения материала № (по уголовному делу № (№).

Отменить наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Honda Stream, <данные изъяты> года выпуска, № кузова (прицепа) №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, ПТС: № выдан 08.06.2006, СТС: №, выдан 14.02.2020 РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 г.

Судья М.Г. Земба