УИД № 71RS0001-01-2024-003234-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года п.Заокский, Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при секретаре Крыжановской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-88/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 января 2021 года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области 14 января 2021 года возбуждены исполнительные производства № № и № №, на основании исполнительных листов №№ и №№, выданных <данные изъяты> городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 4 005 217, 50 руб.
Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года было обращено взыскание по указанным исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем ФИО2 на недвижимое имущество должника, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное заочное решение было обращено к исполнению. В последующем стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено несколько исполнительных производств на основании постановлений налоговых органов, в обеспечение исполнение обязательств ответчика в рамках исполнительных производств наложены запреты на регистрационные действия с вышеупомянутым недвижимым имуществом.
Истец, с целью реализации вступившего в законную силу заочного решения суда, 06 апреля 2022 года произвел оплату задолженности по налогам и сборам, числящуюся за ответчиком ФИО3 перед бюджетом в размере 70 486, 96 руб.
Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 апреля 2024 года заочное решение было отменено. До настоящего времени, ФИО3 не возвратила истцу денежные средства, перечисленные им в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика.
Истец полагает, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, получила денежные средства в виде погашения за нее задолженности по налогам и, согласно ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, обязана возвратить ему сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2022 года по 13 октября 2024 года составляет 21 280, 21 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 70 486, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2022 года по 13 октября 2024 года в размере 21 280, 21 руб.; произвести дополнительный расчет (коррекцию) общего долга на дату вынесения судебного решения суммы долга по процентам (в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец ставит вопрос о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ни в каких договорных отношениях с ответчиком не состоял. Оплату задолженности по налогам и сборам, числящуюся за ответчиком ФИО3 перед бюджетом, произвел самостоятельно, в отсутствие какого-либо обязательства, с целью реализации недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями на торгах.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее представила в суд возражения на исковые требования ФИО2, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ФИО4, представители ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года постановлено взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по договору займа от 04 февраля 2016 года № в размере 3 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата займа в размере 786 877, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 084 руб., почтовые расходы в размере 256, 38 руб.
14 января 2021 года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от 20 марта 2020 года, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области в отношении ФИО4 Сумма долга составляет 4 005 217, 50 руб.
14 января 2021 года <данные изъяты> районным отделом СП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного листа № № от 20 марта 2020 года, выданного <данные изъяты> городским судом Московской области в отношении ФИО3 Сумма долга составляет 4 005 217, 50 руб.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за ФИО4, ФИО3 имущество на которое может быть обращено взыскание, с целью погашения задолженности перед взыскателем, отсутствует. При этом, за должником ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России, материалами исполнительного производства № №, выпискам из ЕГРН.
Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Обращено взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем ФИО2 на недвижимое имущество должника, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, отказано. Заочное решение было обращено к исполнению.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от 26 июля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.
14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено постановление о поручении от 05 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3
08 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области составлен акт описи имущества должника ФИО3, в который включены: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 2467 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; жилой дом с кадастровым № №, площадью 81,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению оценщика <данные изъяты> от 13 октября 2023 года рыночная стоимость без учета НДС жилого дома с кадастровым № № составляет 1 892 800 руб.; земельного участка с кадастровым № № - 735 900 руб.; земельного участка с кадастровым № № - 9 800 руб.
Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 апреля 2024 года заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, отменено.
Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18 июня 2024 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Судом постановлено: обратить взыскание по исполнительным производствам в счет погашения долга перед взыскателем ФИО2 на недвижимое имущество должника, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 33 кв.м, адрес установлен относительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, отказать.
Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Так же суд признал установленным, что 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании акта № от 05 апреля 2019 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в размере 32 661, 09 руб. В рамках данного исполнительного производства 22 марта 2021 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 286, 28 руб. 20 апреля 2022 года исполнительное производство № № окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от должника № 159109 от 06 апреля 2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 296961 от 16 апреля 2022 года); платежным поручением от должника № 219628 от 12 ноября 2021 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 194407 от 15 ноября 2021 года); платежным поручением от агента по приему средств № 304262 от 19 марта 2021 года.
01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП на основании акта №№ от 28 августа 2020 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Московской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пени, штрафа, в размере 36 699, 44 руб. В рамках данного исполнительного производства 22 сентября 2020 года был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 568, 95 руб. 20 апреля 2022 года исполнительное производство № № окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 160848 от 06 апреля 2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 296918 от 16 апреля 2022 года).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств № №, № №, сведениями о ходе исполнительных производств по данным ПК АМС ФССП России, платежными поручениями № 159109 от 06 апреля 2022 года на сумму 20 447, 37 руб., № 160848 от 06 апреля 2022 года на сумму 39 268, 40 руб.
Материалы исполнительных производств № №, № № уничтожены в связи с их фактическим исполнением.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № № по данным ПК АМС ФССП России, последнее было возбуждено 07 июня 2021 года на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 237 <данные изъяты> судебного района Московской области в отношении должника ФИО3; сущность исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени; сумма долга 3 128, 41 руб., сумма исполнительного сбора 1 000 руб. Фактически исполнено 20 апреля 2022 года.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № № по данным ПК АМС ФССП России, последнее было возбуждено 07 июня 2021 года на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 237 <данные изъяты> судебного района Московской области в отношении должника ФИО3; сущность исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени; сумма долга 4 944, 90 руб., сумма исполнительного сбора 1 000 руб. Фактически исполнено 20 апреля 2022 года.
Также судом установлено, что 05 апреля 2022 года истец ФИО2 внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в размере 4 128, 41 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>. В качестве основания указано - оплата по квитанции, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №. Согласно подтверждению платежа <данные изъяты> (платеж включен в платежное поручение № 40157366 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года.
05 апреля 2022 года истец ФИО2 внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в размере 20 447, 37 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>. В качестве основания указано - оплата по квитанции, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №. Согласно подтверждению платежа <данные изъяты> (платеж включен в платежное поручение № 40159109 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года.
05 апреля 2022 года истец ФИО2 внес на расчетный счет УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области) денежные средства в размере 39 268, 40 руб., что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>. В качестве основания указано - оплата по квитанции, назначение платежа – оплата задолженности ФССП по номеру документа №. Согласно подтверждению платежа <данные изъяты> (платеж включен в платежное поручение № 40160848 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года.
Также истцом представлено подтверждение платежа <данные изъяты> на сумму 5 944, 90 руб. (платеж включен в платежное поручение № 40160848 от 06 апреля 2022 года), номер документа № от 05 апреля 2022 года, получатель УФК по Московской области (Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области), назначение платежа не указано.
Из пояснений истца следует, что оплату задолженности по налогам и сборам, числящуюся за ответчиком ФИО3 перед бюджетом, он произвел самостоятельно, в отсутствие какого-либо обязательства, с целью реализации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, судебными приставами-исполнителями на торгах.
Полагает, что в связи отменой заочного решения от 21 декабря 2021 года у ответчика перед истцом возникает обязательство по возврату неосновательного обогащения размере 70 486, 96 (5 944, 90 +4 128, 41 + 39 268, 40 + 20 447, 37) руб. на которое истец, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, считает подлежащим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 280, 21 руб. за период с 06 апреля 2022 года по 13 октября 2024 года.
В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 1.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ данные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, плательщиком земельного налога и налога на имущество является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующее недвижимое имущество. Поэтому обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.
В связи с чем, у истца, до регистрации его права собственности на недвижимое имущество, не возникло оснований для уплаты налога на имущество и земельного налога за объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает факт наличия между сторонами конкретного обязательства ответчика, направленного на возврат (возмещение) оплаченных сумм по налоговым и иным платежам.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по налогам и сборам, числящейся за ответчиком ФИО3 перед бюджетом, произведено истцом добровольно, во исполнение несуществующего обязательства, при осознании им отсутствия корреспондирующей обязанности у ответчика возвратить оплаченные денежные средства, а также отсутствия каких-либо договоренностей о возмещении (возврате) оплаченной в интересах ответчика суммы после реализации объектов недвижимости судебными приставами-исполнителями на торгах.
При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 самостоятельно, намеренно и добровольно принял решение об оплате задолженности по налогам и сборам за ответчика, в связи с чем основания для взыскания суммы неосновательного обогащения и удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Председательствующий судья