Решение по делу № 02-2568/2023~М-9389/2022 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

20 июня 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2023 по иску ФИО1 к ООО «УАРЦ «Молотов гараж» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 04.03.2017 г. между сторонами был заключен договор о реставрации автомобиля марка автомобиля в целях приведения его в исправное состояние. Стоимость реставрационных и ремонтных работ составила сумма и оплата была произведена истцом в полном объеме. Срок работ по договору был установлен до 28.02.2019 г., однако автомобиль после ремонта был передан лишь 15.06.2020 г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2018 г. по 15.06.2020 г. в размере сумма Кроме того, ответчиком работы были выполнены некачественно, в связи с чем истец обратился в ООО «АБС» для исправления выявленных недостатков и затраты на их устранение составили сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу, а, кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «АБС» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2017 года между ООО «УАРЦ «Молотов гараж», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» в лице Президента фио, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданином ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, был заключен Договор №01/2017 о реставрации автомобиля марка автомобиля (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется согласно калькуляции (Приложение № 1 к договору) выполнить реставрационные и ремонтные работы транспортные средства (далее

Автомобиль) марка автомобиля, 1958 года выпуска, кузов № 9770, принадлежащего Заказчику на основании Паспорта транспортного средства (ПТС) серия 36 НН № 004978.

Исполнитель обязуется провести автотехническую экспертизу автомобиля с целью установки в автомобиль Заказчика двигателя импортного производства с автоматической трансмиссией, мощностью не менее 180 лошадиных сил.

Реставрационные работы и ремонт автомобиля выполняются в целях приведения его в исправное состояние, в соответствии с нормами, правилами, процедурами технически обслуживания и ремонта, установленными действующим законодательством для вышеуказанной марки автомобиля, с учетом условий эксплуатации, а также с учетом индивидуальных пожеланий и заданий Заказчика (п.п. 1.1-1.3 Договора. Приложение № 1. 2, 3.).

В силу п. 1.4, п. 2.1 Договора, на основании Акта приема-передачи транспортного средства от 04.03.2017г., Заказчиком был передан Исполнителю легковой автомобиль марки марка автомобиля, 1958 года выпуска, VIN - отсутствует, кузов № 9770, шасси (рама № 0009655, согласно которого автомобиль имеет мелкие повреждения кузова в виде вмятин и потертостей, работоспособность узлов и агрегатов не проверялась. В автомобиле имеется двигатель в сборе с навесным оборудованием, салон автомобиля в сборе, ходовая часть в сборе, электропроводка с электроприборами, часть хромированных элемент кузова и салона автомобиля демонтированы и находятся в багажном отделении автомобиля. Приложение № 4.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость реставрационных и ремонтных работ автомобиля составляет сумма (сумма прописью), без учета НДС.

Цена Договора определяется исходя из калькуляции, составленной на момент подписания Договора и согласованной с Заказчиком и включает в себя стоимость работ по реставрации и ремонту автомобиля, указанного в п. 1.1 договора, стоимость приобретаемых для данного автомобиля необходимых запасных частей и дополнительных материалов (п. 4.2 Договора).

В силу п. 4.3 Договора, в случае внесения изменений в калькуляцию в период выполнения работ, составляется дополнительное соглашение, которое будет являться неотъемлемой частью договора с указанием изменения стоимости работ и цены Договора.

Заказчик оплачивает стоимость реставрационных работ, указанную в п. I Договора, поэтапно согласно Графику платежей.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок исполнения договора определен сторонами количестве 24 (Двадцать четыре) месяца с даты поступления автомобиля на адрес, то есть окончание работ должно быть завершено 28 февраля 2019г.

Оплата работ произведена Заказчиком в полном объеме в установленные Сторонами сроки, однако работы не были выполнены Исполнителем в срок, в связи с чем Исполнителю неоднократно были направлены претензии от 26.02.2019г., от 27.06.2019г., от 17.07.2019г. с требованием завершить работы и оплатить начисленные пени и просрочку выполнения работ. Приложение № 8, 9, 10, 12.

01 августа 2019г. Сторонами подписан Акт выполненных работ по договору реставрации автомобиля марка автомобиля на сумму сумма (сумма прописью) Приложение №16.

13 января 2020г. Сторонами подписан Акт выполненных работ по договору реставрации автомобиля марка автомобиля на сумму сумма (сумма прописью). Приложение № 21.

15 июня 2020г. Сторонами был подписан Акт выполненных работ по договору реставрации автомобиля марка автомобиля на сумму сумма (сумма прописью). Приложение № 22.

15.06.2020г. Сторонами подписано Приложение № 1 к Акту выполненных работ, согласно которому гарантийные условия автомобиля марка автомобиля соответствуют условиям, прописанным в договоре № 01/2017 о реставрации автомобиля, п. 10 Договора: «Гарантийные обязательства» с момента передачи автомобиля при соблюдении план. Л посещения ТО через 2500 км. Приложение № 23.

15 июня 2020г. автомобиль марки марка автомобиля был возвращен заказчику по Акту приема-передачи. Приложение № 24.

В адрес ООО «УАРЦ «Молотов гараж» была направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойка за просрочку выполнения работ, однако в добровольном порядке требования Заказчика до настоящего времени не выполнены.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 вышеуказанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ, согласно распределенного бремени доказывания по данной категории дел, на ответчике лежит обязанность доказывания своей невиновности.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, именно на лице, заключившем договор, лежала обязанность доказать факт изготовления предмета договора.

Ответчик же доказательств, подтверждающих, что им были изготовлены, поставлены и проведены работы надлежащего качества, пригодные для использования в соответствии с теми целями, для которых они предназначены, не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании п. 9.4 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, согласованных Сторонами в заказе-наряде, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день нарушения срока.

Поскольку по условиям договора срок окончания работ указан до 28.02.2019г., а автомобиль передан Заказчику лишь 15.06.2020г., а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, то суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (пени) за просрочку срока выполнения работ за период с 01.03.2019г. по 15.06.2020г. (сумма х 0,5% х 473 дня = сумма)

Поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цену заказа (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), то указанная неустойка ограничивается размером выполненных работ, т.е. не более сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 18-КГ19-127, применение статьи 333 ГК РФ возможно, как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, указано, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность, степень вины ответчика и обстоятельства.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при наличии соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

Работы по договору были выполнены ответчиком ненадлежащим образом и некачественно, в связи с чем ФИО1 (истец) был вынужден обратиться в ООО «АБС» для выполнения ремонтных работ автомобиля марка автомобиля, шасси № 0009655 на основании заключенного договора № 20/07/2020 на ремонт автомобиля (ТС) от 20 июля 2020г. (далее Договор-2). Приложение №26.

Согласно ст. 4 Договора-2 стоимость работ и запасных частей указана сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, при этом оплата работ и запасных частей происходит поэтапно в следующем порядке:

авансовый платеж в размере сумма (сумма прописью) в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;

сумма (сумма прописью) в течение 45 календарных дней с момента подписания договора;

сумма (сумма прописью) в течение 5 календарных дней с момента завершения работ.

24 марта 2021г. между Истцом и ООО «АБС» заключено Дополнительные соглашения к договору в связи с увеличением объема ремонтных работ.

Дополнительные работы и их стоимость указаны в предварительной калькуляции работ к документу № NS54/10/2 в размере сумма (сумма прописью), являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения и договора. Приложение №27

20 октября 2021г. между Истцом и ООО «АБС» вновь заключено Дополнительные соглашения к договору в связи с увеличением объема ремонтных работ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства осуществить дополнительные работы в срок с 20.10.2021г. по 01.05.2022г. К общей стоимости договора сторонами установлена доплата в размере сумма (Приложение № 28).

Всего истцом было оплачено ООО «АБС» за ремонтные работы автомобиля марка автомобиля в сумме сумма, что подтверждается квитанциями оплате (Приложение №30, 31, 32).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из представленного договора на ремонт автомобиля и фактически понесенных истцом затрат в размере сумма Данный размер стоимости устранения недостатков, а равно факт их наличия, ответчиком не оспорен, в связи с чем судом под сомнение не ставится и полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (2 000 000 + 2 081 883 + 10 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком требований о снижении размера штрафа не заявлялось, доказательств несоразмерности нарушенным обязательствам не представлялось. При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УАРЦ «Молотов гараж» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на выполнение ремонтных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10 000, руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательном виде 20.07.2023 г.