Дело №
УИД 52RS0№-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Жарковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску фио4 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец фио4 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя фио1, которая управляя транспортным средством Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила столкновение с неподвижно стоящим автомобилем Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность фио1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, предоставив транспортное средство для осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу денежные средства в размере 32 656 рублей.
С целью проведения независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «Авто-Премиум», согласно заключению которой величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № составила 185 161 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу денежные средства в размере 72 674,75 рубля, в том числе УТС - 59 924,75 рубля, за дополнительное оборудования – 9 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 3 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 771,41 рубль, требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы - оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной величины УТС - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу денежные средства в размере 19 811,41 рубля.
С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, по мнению истца, Финансовый уполномоченный пришел к неверному выводу о наличии вины истца в дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям:
Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель фио1, управляя автомобилем Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила наезд на стоящее транспортное средство Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №. Из чего следует, что транспортное средство истца в момент ДТП находилось в неподвижном состоянии.
Кроме того, в момент ДТП истец не находился в транспортном средстве. Автомобиль истца был припаркован. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении истца вынесено за нарушение требования горизонтальной разметки 1.1. Транспортное средство истца было припарковано в зоне действующего ограничения.
Таким образом, ДТП произошло исключительно по вине фио1, в связи с чем, выводы Финансового уполномоченного о наличии вины истца в ДТП ошибочны.
Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» неправомерно осуществило выплату страхового возмещения в размере 50% от величины УТС и с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 92 580,25 рублей.
В связи с тем, что ПАО «САК «Энергогарант» не произвело своевременно выплату истцу в полном объеме, то ПАО «САК «Энергогарант» обязано выплатить истцу неустойку в размере одного процента от невыплаченного в срок страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92 580,25 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, страховое возмещение на дополнительное оборудование в размере 9 000 рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца фио4 – фио2, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - фио3, действующий на основании доверенности (<данные изъяты>), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (<данные изъяты>).
Истец фио4, третьи лица – фио1, Финансовый уполномоченный фио5, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, что истец фио4 является собственником транспортного средства Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № (<данные изъяты>).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № получило повреждения. Согласно административному материалу водитель фио1, управляя транспортным средством Toyota Yaris государственный регистрационный знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила столкновение с неподвижно стоящим автомобилем Toyota Rav4 государственный регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность фио1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п. п. 3.10, 4.13 «Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от 19.09.2014 года № 431-П, а также предоставив транспортное средство для осмотра (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу денежные средства в размере 32 656 рублей (<данные изъяты>).
С целью проведения независимой технической экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «Авто-Премиум», согласно заключению которой величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № составила 185 161 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 рублей (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу денежные средства в размере 72 674,75 рубля, в том числе УТС - 59 924,75 рубля, за дополнительное оборудования – 9 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 3 750 рублей (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (<данные изъяты>).
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 771,41 рубль, требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы - оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной величины УТС – отказано (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило истцу денежные средства в размере 19 811,41 рубля (<данные изъяты>).
С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, поэтому обратился с иском в суд.
Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель фио1, управляя автомобилем Toyota Yaris государственный регистрационный знак № нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила наезд на стоящее транспортное средство Toyota Rav4 государственный регистрационный знак № Из чего следует, что транспортное средство истца в момент ДТП находилось в неподвижном состоянии (<данные изъяты>).
Кроме того, в момент ДТП истец не находился в транспортном средстве. Автомобиль истца был припаркован. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении истца вынесено за нарушение требования горизонтальной разметки 1.1. Транспортное средство истца было припарковано в зоне действующего ограничения (<данные изъяты>).
Поскольку вина истца в ДТП отсутствует, то взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 101 580,25 рублей (УТС 185 161 рублей - выплата (32 656 рублей + 59 924,75 рублей) + дополнительное оборудование 9 000 рублей).
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
Поскольку из документов, имеющихся у ответчика, невозможно было установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец просит возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 250 рублей (10 000 рублей - 3 750 рублей) (л.д. 34-35).
Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 231,60 рубль, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио4 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио4 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 101 580,25 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 250 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 231,60 рубль.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л.Абрамова