Дело №2-1917/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфастрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.04.2022 года № У – 22-23205/5010-009 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.04.2022 года № У – 22-23205/5010-009 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 06.04.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У – 22-23205/5010-009 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10300 рублей 00 копеек, неустойки. В заявлении АО «Альфастрахование» ссылается на то, что при проведении экспертизы в рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным, в заключении ООО «Техассистанс» завышена стоимость расходных материалов, использованных при расчете стоимости восстановительного ремонта, нормативная трудоемкость, количество и объем работ, использованных при расчете стоимости восстановительного ремонта. АО «Альфастрахование» просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.04.2022 года № У – 22-23205/5010-009 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию; уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера последствиям нарушенного обязательства, применить к судебным расходам ст. 100 ГПК РФ; возместить в пользу АО «Альфастрахование» расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель заявителя АО «Альфастрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Р.А.ИБ., его представитель ФИО4 в судебном заседании просили решение финансового уполномоченного оставить в силе.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. (п. 4 ст. 931 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.п. 1, 10, 13, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования…

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. (ч. 1 ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»)

Судом установлено, что 29.09.2021 года напротив дома произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Лада Ларгус г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, по вине которого и произошло ДТП, в результате которого автомобиль Хонда получил механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, оформили извещение и необходимые документы. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП, равно как и ФИО6 застрахована в АО «Альфастрахование».

08.10.2021 года ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.

08.10.2021 года АО «Альфастрахование» произвело осмотр транспортного средства.

Согласно справке о трасологическом исследовании ООО «РАНЭ – ПРИВОЛЖЬЕ» № 8892/133/06194/21, повреждения бампера переднего частично, в виде незначительных нарушений лакокрасочного покрытия в правой боковой задней части элемента (около колеса переднего правого) транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 29.09.2021 года. Остальные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 29.09.2021 года.

26.10.2021 года АО «Альфастрахование» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку согласно справке о трасологическом исследовании ООО «РАНЭ – ПРИВОЛЖЬЕ» № 8892/133/06194/21, повреждения бампера переднего частично, в виде незначительных нарушений лакокрасочного покрытия в правой боковой задней части элемента (около колеса переднего правого) транспортного средства соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 29.09.2021 года. В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», если деталь требовала окраски поверхности более 25% до ДТП, окраска детали не назначается. Ремонтные воздействия не могут быть назначены на деталь, которая требовала замены до ДТП.

15.11.2021 года, 16.12.2021 года ФИО2 обращался в страховую компанию с заявлениями, содержащими требования о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в удовлетворении его требований.

ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении АО «Альфастрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

06 апреля 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение № У – 22-23205/5010-009 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 10300 рублей 00 копеек.

Проанализировав доводы, изложенные в заявлении в части несогласия АО «Альфастрахование» с решением финансового уполномоченного, суд не находит оснований для признания его незаконным.

При рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техассистанс». Согласно заключению ООО «Техассистанс» от 23.03.2022 года № У-22-23205/3020-004 установлено, что в результате взаимодействия с транспортным средством Лада Ларгус г/н №, на транспортном средстве могли быть образованы дополнительные следы динамического характера в угловой правой части переднего бампера, объем которых не превысил объем уже имеющихся. Все повреждения, расположенные в правой передней части транспортного средства, которые имеются на предоставленных фотоматериалах, кроме дополнительных следов динамического характера в угловой правой части переднего бампера, не могли быть образованы в результате взаимодействия с транспортным средством Лада Ларгус г/н №, при обстоятельствах ДТП от 29.09.2021 года, имеющихся в предоставленных документах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 10300 рублей 00 копеек.

В решении финансового уполномоченного отмечено, что общий объем повреждений переднего бампера не превышает 20%, в связи, с чем в соответствии с требованиями Методики окраска такой детали подлежит назначению.

Выводы, изложенные в заключении ООО «Техассистанс» от 23.03.2022 года № У-22-23205/3020-004 не оспорены АО «Альфастрахование», у суда отсутствовали правовые основания для назначения по делу судебной экспертизы, не обоснована необходимость ее проведения страховой компанией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каких – либо относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции в части несогласия с решением финансового уполномоченного АО «Альфастрахование» суду не представлено.

Суд считает в удовлетворении заявления АО «Альфастрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.04.2022 года № У – 22-23205/5010-009 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения, отказать.

Кроме того, суд отмечает, что финансовым уполномоченным не рассматривались требования о взыскании неустойки со страховой компании, ввиду того, что ФИО2 данного рода требования не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления АО «Альфастрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.04.2022 года № У – 22-23205/5010-009 о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2022 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1917/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.