Дело № 2-658/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 3 июня 2025 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием представителя истца - адвоката Евзерова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> В.В. к ООО «СК Алсеро Тюмень» о защите прав потребителей, возмещении стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при выполнении ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
установил:
<данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском, который в ходе судебного разбирательства уточнялся (т. 2 л.д. 233 – 235), к ООО «СК Алсеро Тюмень» о защите прав потребителей, возмещении стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при выполнении ремонта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.
Из заявления следует, что между ООО «СК Алсеро Тюмень» и <данные изъяты> В.В. был заключен договор подряда от 16.09.2022 № *№ обезличен* в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: г. <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору по инициативе истца <данные изъяты> В.В. проведена строительно-техническая экспертиза качества ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: <адрес> экспертами Центра строительной экспертизы и контроля Торгово-промышленной палаты Тюменской области.
В связи с несогласием с заключением указанной экспертизы сторона ответчика ООО СК «Алсеро Тюмень» ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени.
Согласно заключению судебной экспертизы (эксперты <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> О.Г.) ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени № *№ обезличен* от *дата* при производстве ремонтных работ квартиры по адресу: г. <адрес> выявлены недостатки, рыночная стоимость устранения которых с учетом стоимости отделочных материалов составляет 197 728,70 руб.
В этой связи сторона истца обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК Алсеро Тюмень» в пользу <данные изъяты> В.В. стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтных работ, с учетом стоимости отделочных материалов в размере 197 728,70 руб.; сумму расходов на приобретение дверных блоков в размере 62 800 руб.; сумму расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.; сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб.; сумму транспортных расходов в размере 15 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (т. 2 л.д. 233 – 235).
Истец <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя, исковые требования поддерживает полностью (т. 2 л.д. 4).
Представитель истца – адвокат Евзеров К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил взыскать с ООО «СК Алсеро Тюмень» в пользу <данные изъяты> В.В. стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтных работ, с учетом стоимости отделочных материалов в размере 197 728,70 руб.; сумму расходов на приобретение дверных блоков в размере 62 800 руб.; сумму расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.; сумму расходов на оказание юридических услуг в размере 85 000 руб.; сумму транспортных расходов в размере 15 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Дополнительно пояснил, что в настоящее время дверные блоки, находятся у истца, их товарный вид и потребительские свойства сохранены, истец готов их вернуть.
Представитель ответчика ООО СК «Алсеро Тюмень» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям рыночная стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении монтажных работ ООО «СК Алсеро Тюмень» по договору подряда в квартире по адресу: г. <адрес>, с учётом стоимости отделочных материалов соответствует 197 728,70 руб. Полагает, что исковые требования по безвозмездному устранению строительных недостатков подлежат удовлетворению только в части, определенной в экспертном заключении от *дата* № *№ обезличен* ООО «<данные изъяты>». Требование о взыскании расходов на приобретение дверных блоков в размере 62 800 руб. подлежит удовлетворению только при условии возврата ответчику поставленных истцу дверных блоков в полном комплекте. Требования по возмещению затрат на юридические услуги и о компенсации морального вреда являются завышенными. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не отказывался устранить недостатки добровольно, предлагал истцу заключить мировое соглашение (т. 2 л.д. 215 – 217).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия (т. 2 л.д. 241).
Заслушав представителя истца – адвоката Евзерова К.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Определением Надымского городского суда от 28.03.2025 исковые требования <данные изъяты> В.В. к ООО «СК Алсеро Тюмень» о защите прав потребителей, возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (т. 2 л.д. 178).
Определением Надымского городского суда от 14.04.2025 определение Надымского городского суда от 28.03.2025 отменено в установленном законом порядке, назначено судебное заседание (т. 2 л.д. 185).
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1).
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2).
Согласно 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (часть 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (часть 2).
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).
В соответствии со 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ООО «СК Алсеро Тюмень» и <данные изъяты> В.В. был заключен договор подряда от 16.09.2022 № *№ обезличен* в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: г. <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору по инициативе истца <данные изъяты> В.В. проведена строительно-техническая экспертиза качества ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: г. <адрес> экспертами Центра строительной экспертизы и контроля Торгово-промышленной палаты Тюменской области (выводы т. 1 л.д. 108 – 110).
В связи с несогласием с заключением экспертизы Центра строительной экспертизы и контроля Торгово-промышленной палаты Тюменской области № *№ обезличен* от 17.01.2024 сторона ответчика ООО СК «Алсеро Тюмень» ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени.
Согласно заключению экспертов <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> О.Г. ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени № *№ обезличен* от 10.03.2025 при производстве ремонтных работ квартиры по адресу: г<адрес> недостатки, рыночная стоимость устранения которых с учетом стоимости отделочных материалов составляет 197 728,70 руб. (выводы т. 2 л.д. 171).
Согласно материалам дела, письменным пояснениям стороны ответчика, уточненным исковым требованиям в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы (эксперты <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> О.Г.) ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени, с которым согласились все участники по делу.
Приведенное экспертное заключение содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (т. 2 л.д. 122, 123), имеют соответствующую квалификацию. Доказательств того, что оценка проведена с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов оценки, представлено не было, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в её независимости и объективности. Экспертное исследование было проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Изложенные в заключении выводы согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.
При указанных обстоятельствах с ООО «СК Алсеро Тюмень» в пользу <данные изъяты> В.В. следует взыскать стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтных работ, с учетом стоимости отделочных материалов в размере 197 728,70 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика сумму расходов на приобретение дверных блоков в размере 62 800 руб. Даная сумма расходов никем не оспаривается, подтверждается представленными платежными документами на указанную сумму (т. 1 л.д. 34) и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец оценил размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, в сумме 100 000 руб.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку суд находит доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиками, требование о возмещении морального вреда, заявленное истцом, обоснованно, однако с учетом требований разумности и справедливости, всех установленных фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению частично, в сумме 35 000 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя на общую сумму 85 000 руб. Указанные расходы подтверждаются чеками по операции на сумму 25 000 руб. от 13.10.2023; на сумму 10 000 руб. от 23.04.2024, приходным кассовым ордером на сумму 50 000 руб. от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 56-60, т. 2 л.д. 5-12).
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 98, 100 ГПК РФ. С учетом объема и длительности оказанных юридических услуг указанные требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб.
В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение строительно-технической экспертизы качества ремонтно-отделочных работ в размере 60 000 руб. (исполнитель - Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области, договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе от 25.09.2023 № 534).
С учетом того, что в основу решения положено заключение судебной экспертизы (эксперты <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> О.Г.) ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмени, проведенной по инициативе стороны ответчика, основания для взыскания с ответчика суммы расходов на проведение строительно-технической экспертизы от 25.09.2023 № *№ обезличен* отсутствуют.
Также истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика сумму транспортных расходов в размере 15 300 руб. Указанные расходы истец понес в связи с необходимостью проведения осмотра и дальнейшей строительно-технической экспертизы качества ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: г. <адрес>. Указанная сумма транспортных расходов подтверждается кассовыми чеками от 13.10.2023, от 19.10.2023 и маршрутными квитанциями от 18.10.2023, от 21.10.2023 (т. 1 л.д. 13 – 16). Транспортные расходы согласно статье 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимыми расходы). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы (статья 98 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что суд удовлетворяет требования на общую сумму 295 528,70 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 147 764,35 руб. (197 728,70 + 62 800 + 35 000) х 50%.
При этом закон не исключает применение правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Снижение размера штрафа соответствует требованиям закона, сумма штрафных санкций должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушать баланс интересов сторон, поскольку правовая природа неустойки носит компенсационный характер. С учетом обстоятельств дела, в том числе попыток ответчика урегулировать спор и безвозмездно устранить недостатки, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 60 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «СК Алсеро Тюмень» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 816 руб. (8 816 + 3000).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <данные изъяты> Вячеслава Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Алсеро Тюмень» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты> Вячеслава Владимировича (паспорт *№ обезличен*) стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтных работ, с учетом стоимости отделочных материалов в размере 197 728 рублей 70 копеек; сумму расходов на приобретение дверных блоков в размере 62 800 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей; сумму расходов на оказание юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей; сумму транспортных расходов в размере 15 300 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СК Алсеро Тюмень» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 11 816 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата вынесения решения в мотивированной форме – 17 июня 2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
УИД 89RS0003-01-2024-001232-64