Дело№2-1368/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-007997-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли на здание сборки металлоконструкций (литер Б), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенныхпунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода,

На земельном участке, истцами, без получения разрешения на строительство, был возведенобъект недвижимого имущества: здание сборки металлоконструкций, литер Б. Объект возведен за счет собственных средств истцов, в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными, нормами и правилами.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула №735-ОС от 09.12.2022 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, так как объект на сегодняшний день возведен, вопрос признания на него права собственности рекомендовано решать в судебном порядке.

Факт наличия объекта капитального строительства здания сборки металлоконструкций Литер Б, подтверждаетсятехническим паспортом, подготовленными ООО «КАДАСТР22», составленным по состоянию на07.11.2022 г.

До обращения в суд, истцом получено Техническое заключение по результатам обследованиястроительных конструкций здания сборки металлоконструкций Литер Б по адресу: <адрес>, подготовленное ООО Проектная Мастерская «АЛТАЙ» в 2022 году.

Согласно данному заключению по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования Здания сборки металлоконструкций Литер Б установлено, что данный объект относится к перечню групп нежилых.

В результате проведенных и завершенных строительно - монтажных работ по строительству здания, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций в Здании сборки металлоконструкций Литер Б перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений, действующих нормативных документов, а также предоставленной проектной документации, не выявлено.

Результат освидетельствования конструкций Здания сборки металлоконструкций Литер Б и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

Строительные конструкции Здания сборки металлоконструкций Литер Б, общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненное строительство здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и возведенное здание в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что истцы в исковом заявлении в просительной части не указали на общую площадь объекта право на который они просят признать, из чего следует предположение о возможном злоупотреблении правом со стороны истцов, попытке признать право собственности на иное строение. Кроме того, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно не позволяющих перед началом строительства обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство.

Определением судьи от 31.01.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных сроков рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе, и путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий и сооружений завода принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли ФИО1, 1/2 доли ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 113-121).

Как следует из существа заявленных требований, истцы за счет личных денежных средств без разрешения на строительство на указанном земельном участке возвели здание сборки металлоконструкций литер Б, общей площадью *** кв.м.

Установленные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно техническому паспорту ООО «Кадастр22» по состоянию на 07.11.2022, здание сборки металлоконструкций литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., представляет собой объект самовольного строительства (л.д. 27-34).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность факторов: 1) законность владения землей; 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в доступном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены.

В связи с необходимостью выяснения вопроса о том, соответствует ли самовольная постройка строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, определением суда по ходатайству стороны истца назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам из заключения экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы №3148/23, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> расположены исследуемое здание лит. Б, производственное здание лит. А и стальной контейнер;

- общая площадь застройки земельного участка объектами капитального строительства составляет *** кв.м.;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №*** от 19.04.2023 г. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:18, расположенный по адресу: <...>, составленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю, площадь участка составляет *** кв.м.;

- исходя из вышеизложенного следует, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером составляет 25%, что соответствует п. 2.4 и п. 2.5 Решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447 «0б утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края»;

- исследуемое здание лит. Б включает в своем составе следующие помещения: тамбур, производственное помещение, два административных помещения (кабинеты) и два вспомогательных помещения;

- исследуемое здание лит. Б не создаст помех в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадка и связи. предназначенных для организации воздушного движения, не является опасным производственным объектом, не способствует привлечению и массовому скоплению птиц, что не нарушает ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:18 по адресу: <адрес>, указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №*** от 19.04.2023 г. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 22:63:030313:18, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю;

- строительные конструкции исследуемого здания не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, что соответствует ст. 7 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и со-оружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3;

- согласно карте градостроительного зонирования, карте с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории (Приложение №1 к решению Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447) исследуемое здание расположено в производственной зоне ПК-1.2;

- согласно ст. 75 Решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» основным видом разрешенного использования земельного участка является производственная деятельность;

- согласно карте градостроительного зонирования, карте с отображением границ зон с особыми условиями использования территорий (Приложение №2 к решению Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447), карте градостроительного зонирования, карте с отображением зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия, границ территорий объектов культурного наследия (Приложение №3 к решению Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447), карте градостроительного зонирования, карте с отображением санитарно-защитных зон (Приложение №4 к решению Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447) и карте градостроительного зонирования, карте с отображением зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (III пояс) (Приложение №5 к решению Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447) исследуемое здание лит. Б расположено за пределами территорий с особыми условиями использования и за пределами санитарно-защитных зон;

- исследуемое здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:18 по адресу: <адрес>: расстояние между исследуемым зданием лит. Б и плановыми границами земельного участка с кадастровым номером 22:63:030313:18 составляет с западной стороны 3,3 м, с северной стороны 7,5 м, что не противоречит ст. 56, ст. 75 Решения Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не содержит требований о минимальных допустимых расстояниях от зданий до границ земельного участка;

- согласно данным, приведенным на дежурном планшете г. Барнаула №3128: минимальное расстояние от сети водопровода из полиэтиленовых труб диаметром 32 мм, проложенной подземно, до исследуемого здания составляет 5,0 м, что соответствует п. 12.35 и табл. 12.5 СПП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

- исследуемое здание лит. Б имеет следующие характеристики (определены в ходе: осмотра, пояснений Истца - ФИО2 и в соответствии с материалами дела):

- согласно ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 исследуемое здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1;

- согласно табл. 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и табл. 21 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной без-опасности» от 22.07.2008 N123-Ф3 исследуемое здание имеет I степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0;

- на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:18 по адресу: <адрес> расположено производственное здание лит. А;

- производственное здание лит. А имеет следующие конструктивные характеристики: сборный железобетонный каркас (колонны и балки), стены из сборных железобетонных трехслойных панелей, покрытие из сборных железобетонных ребристых плит;

- согласно табл. 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара», пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и табл. 21 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3 исследуемое здание имеет I степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0;

- расстояние между исследуемым зданием лит. Б и производственным зданием лит. А составляет 14,7 м, что соответствует п. 6.1.2 и табл. 3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- согласно п. 5.1 и табл. 1 СПП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» производственное помещение исследуемого здания относится к категории помещений Г - умеренная пожароопасность;

- площадь производственного помещения в исследуемом здании составляет 50,7 кв.м, высота - 2,9 м, что соответствует п. 6.1.1 и табл. 6.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- исследуемое здание имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п. 4.2.7, п. 4.2.10, п. 4.2.13, п. 8.1.1, п. 8.1.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

- открывание створок дверных блоков на путях эвакуации осуществляется по направлению движения - «на улицу», что соответствует п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

- перед входной дверью предусмотрена горизонтальная площадка шириной 1,49 м, что соответствует п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

- габаритные размеры дверных блоков на путях эвакуации (наружная дверь и внутренняя дверь тамбура) составляют 1,21 x2,2(h) м, габаритные размеры в свету по свободно открывающейся створке 0,8x2,2 (h) м, что соответствует п. 4.2.18 и п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

- эвакуационные выходы из административных и вспомогательных помещений осуществляются через производственное помещение, что соответствует п. 8.2.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

- минимальная ширина прохода на пути эвакуации (в тамбуре) составляет 1,6 м. что соответствует п. 4.3.3 и п. 4.3.11 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы»;

- согласно гл. 7 и табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» исследуемое здание в части производственного помещения должно быть оборудовано СОУЭ первого типа, в части остальных помещений - СОУЭ второго типа;

- исследуемое здание оборудовано: первичными средствами пожаротушения - огнетушителями; пожарной сигнализацией с установкой свето-звуковых оповещателей, датчиков дыма и ручного адресного извещателя, что соответствует гл. 6 и табл. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; световыми оповещателями «выход», что соответствует гл. 6 и табл. 1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Исходя из вышеизложенного следует, что исследуемое здание лит. Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***:18 по адресу: <адрес>:

Исследуемое здание лит. Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030313:18 по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного осмотра эксплуатируется в качестве производственного здания (цех сборки металлоконструкций) со встроенными административными и вспомогательными помещениями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждены по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, их выводы мотивированны, обоснованы, эксперты имеют соответствующее высшее образование и специальную подготовку, при проведении экспертизы экспертом применялась специальная литература и нормативный материал, в соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований для назначения повторной, либо дополнительной экспертизы, судом не установлено, сторонами заключение эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В этой связи заключение судебной экспертизы суд находит допустимым и достоверным доказательством, в связи, с чем суд основывает решение на результатах проведенной экспертизы, в совокупности с иными представленными истцом доказательствами.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истцы в исковом заявлении в просительной части не указали на общую площадь объекта, право на который они просят признать, из чего следует предположение о возможном злоупотреблении правом со стороны истцов, попытке признать право собственности на иное строение, суд приходит к следующему, в обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение ООО «Проектная мастерская «Алтай» о безопасной эксплуатации конструкций Здания сборки металлоконструкций Литер Б по адресу: <адрес>, согласно выводам которого, строительные конструкции Здания сборки металлоконструкций Литер Б, общей площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненное строительство здания не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:30313:18 по адресу: <адрес> расположены исследуемое здание Литер Б, производственное здание Литер А и стальной контейнер. Таким образом, иных объектов Литер Б на спорном земельном участке не имеется, в связи с чем при рассмотрении дела подлежит установлению соответствие объекта капитального строительства (Литер Б) строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а также установление получения истцами разрешения на ввод в эксплуатацию здания либо попытка получения такого разрешения со стороны собственника нежилого здания.

Таким образом, представленные истцом документы, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтверждают намерение истца признать право собственности на здание Литер Б площадью 92,8 кв.м.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию здания не является основанием для отказа в иске о признании права собственности, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны собственника нежилого здания имелась, что также подтверждается приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № 735-ОС от 09.12.2022, согласно которого истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания.

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцом мер к легализации самовольной постройки в связи с и правомерным обращением в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

В рассматриваемом случае, разрешая заявленные требования, с учетом приведенных выше доказательств по иску, которые суд оценил в их совокупности, приняв во внимание, что спорный объект капитального строительства возведен истцом в границах и с учетом конфигурации принадлежащего им земельного участка, отвечает целевому назначению участка, и несмотря на отсутствие разрешения на строительство при наличии доказательств, подтверждающих факт того, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку самовольная постройка в целом соответствует строительно-техническим нормам и правилам, а так же требованиям противопожарной безопасности, предъявленным при строительстве таких объектов, права и охраняемые законом интересы других лиц произведенной самовольной постройкой не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

При этом доводы представителей ответчиков о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших перед началом строительства обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что объект капитального строительства (Литер Б) соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности - по 1/2 доли на здание сборки металлоконструкции (Литер Б), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 13.07.2023 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1368/2023 Индустриального районного суда города Барнаула