Решение по делу № 2-3393/2023 от 03.08.2023 - о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, взыскании денежных средств.

Производство № 2-3393/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003234-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием представителя ответчика ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВ к ООО «17 АПРЕЛЯ» о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, взыскании денежных средств,

установил:

ДВ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 23 апреля 2022 года между ним и ООО «17 Апреля» (лицензиар) был заключен лицензионный договор №162 о предоставлении права использования секрета производства, путем электронного обмена через электронную почту.

В силу п. 4.1. договора сумма лицензионного вознаграждения состоит из паушального взноса, предусмотренного договором.

Размер паушального взноса на открытие проекта в формате «Кофе с собой» составляет 310 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику паушальный взнос в размере 310 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 апреля 2022 года.

Между тем до настоящего времени действий со стороны ответчика по исполнению условий договора предпринято не было, какой-либо секрет производства истцу не был передан.

28 сентября 2022 года в связи с не оказанием услуг, предусмотренных договором и фактическим не исполнением условий договора истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении лицензионного договора и возврате паушального взноса. Претензия осталась без ответа, требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства от 23.04.2022 года; взыскать с ООО «17 Апреля» денежные средства в размере 310 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «17 Апреля» ВВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на иск, из которого следует, что 23 апреля 2022 года между сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства №162. Договор сторонами был подписан без составления акта разногласий, что свидетельствует о принятии сторонами условий договора, прав и обязанностей лицензиата (ответчика) и лицензиара в том объеме, который указан в договоре. Ответчик не оспаривает отплаты истцом в полном объеме предусмотренного договором паушального взноса за предоставление права использования секрета производства в размере 310 000 рублей. По условиям договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Совместная работа в большей части строится с использованием онлайн-ресурса ERP Битрикс24. 26 апреля 2022 года доступ в систему и подключение к информационной системе Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru) истцу были предоставлены. При подключении к системе истец получил возможность использовать составляющие ноу-хау, о чем свидетельствует отправка Лицензиаром на указанную Лицензиатом электронную почту и получение Лицензиатом приветственного письма. В последующем стороны, приступили к исполнению иных обязательств по Договору, в том числе Лицензиаром, в соответствии с п. 2.3 Договора, оказывались сопутствующие услуги. В исковом заявлении истец, как на основание расторжения Договора ссылается на п. 8.5. Договора, при этом истцом не указано, какие именно непредвиденные обстоятельства возникли, не приложены какие-либо подтверждающие это документы. В то же время, п. 8.5. Договора содержит условие о том, что при расторжении договора по инициативе Лицензиата все полученное по настоящему Договору Лицензиаром не подлежит возврату Лицензиату, а Лицензиат в свою очередь со дня расторжении настоящего Договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по настоящему Договору. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ДВ, извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом установлено, что 23 апреля 2023 года между ООО «17 АПРЕЛЯ» (Лицензиар) и ДВ (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства №162, по условиям которого, Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере реализации кофейной продукции, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

Согласно п. 2.2 лицензионного договора в состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого в соответствии с пунктом 2.1 договора входят: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса под фирменным наименованием «DO.BRO»; организация, управление бизнесом под фирменным наименованием «DO.BRO»; методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности под фирменным наименованием «DO.BRO».

В рамках переданного секрета производства (ноу-хау) Лицензиаром в соответствии с пунктом 2.3 договора осуществляется оказание сопутствующих услуг Лицензиату, направленных на максимально эффективное использование секрета производства (ноу-хау) Лицензиатом, включающее:

- Площадки размещения объявлений о найме на работу;

- Тексты объявлений;

- Скрипты проведения первичных собеседований;

- Критерии отбора персонала;

- Сценарий проведения собеседований;

- Должностные инструкции;

- Инструкции об удержании и мотивации персонала;

- Инструкции по ведению кадрового делопроизводства;

- Обучение Лицензиата в течение 4 рабочих дней очно на территории Лицензиара;

- Аттестация Лицензиата после прохождения стажировки;

- План обучающих мероприятий;

- Доступ к YouTube каналу и информационной базе с обучающими видео;

- Обучение бариста;

- Полный перечень ассортимента товаров точки;

- Список оборудования для точки с описанием технических данных; - Методы и технологии оказания услуг;

- Технологические карты и меню;

- Критерии по подбору помещения для точки;

- План проведения торжественного открытия точки;

- План подготовки к запуску точки;

- Право использования обозначения «DO.BRO» в предпринимательской деятельности Лицензиата;

- Руководство по использованию фирменного стиля и требования относительно использования товарных Знаков и других знаков и обозначений (бренд-бук);

- Технический регламент по оформлению точки и вывески;

- Перечень каналов и инструментов для онлайн и оффлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе по месту нахождения Лицензиата;

- План проведения промо-акций для снижения влияния сезонных факторов; - Правила мерчандайзинга и закупа товара;

- Скрипты и стандарты продаж;

- Подключение и установка программного обеспечения;

- Инструкция по регистрации юридического лица, открытию расчетного счета;

- Договор аренды площадей для точки;

- Образец трудовых договоров с сотрудниками;

- Договор поставки товаров;

- Инструкция по ведению бухгалтерского учета;

- Образец ежемесячных бухгалтерских отчетов;

- Образец ежемесячного управленческого отчета;

- Доступ и обучение в образовательном чат-боте в Telegram;

- Фото и видео контент для осуществления продвижения точки;

- Финансовая модель с рекомендациями по переменным и постоянным расходам, расчету точки безубыточности;

- Доступ и использование системы ERP Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru), системы хранения базы знаний, базы управления данными BI, программы лояльности;

- Разработанные макеты меню, вывесок, и всех других фирменных макетов;

- Чек-листы и инструкции по техническому обслуживанию оборудования;

- Пособие бариста;

- Руководство франчайзи.

Лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) Лицензиату сроком на 5 (Пять) лет (п. 2.5. договора).

Согласно п. 4.1 лицензионного договора размер паушального взноса на открытие проекта указан в п. 4 приложения №1 к данному Договору – и составляет 310 000 рублей. Сумма паушального взноса, предусмотренного в пункте 4.1.1. уплачивается в полном объеме в день заключения настоящего Договора.

Размер ежемесячных роялти-платежей исчисляется согласно п. 5 приложения № 1 к настоящему Договору. Ежемесячные роялти-платежи уплачиваются не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. В случае, если 5 число месяца приходится на выходной, или праздничный день, надлежащей датой платежа будет считаться ближайший рабочий (банковский) день, следующий за выходным, или праздничным днем (п. 4.2. договора).

Согласно п. 2.7 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и в силу п. 2.5 лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) Лицензиату сроком на 5 лет.

Как следует из материалов дела, сумма паушального взноса в размере 310 000 рублей была оплачена истцом ДВ в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 23 апреля 2022 года.

20 июля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 310 000 рублей.

17 августа 2022 года ответчиком был дан истцу ответ на претензию из которого следует, что в удовлетворении требований ДВ было отказано, Также указано, что договор был заключен сторонами в установленном законом порядке, форма договора была соблюдена, все существенные условия согласованы сторонами, выполнены условия по предоставлению лицензиату права использования комплекса принадлежащих ответчику исключительных прав, и стороны обоюдно приступили к его исполнению. Лицензиар намерен и в дальнейшем осуществлять сотрудничество с лицензиатом и осуществлять свои обязательства по лицензионному договору от 23 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора 29 сентября 2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении Лицензионного договора о предоставлении права использование секрета производства от 23.04.2022 года и необходимости возврата уплаченных денежных средств в размере 310 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратится в суд настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «17 Апреля» и ДВ суд приходит к выводу, что между сторонами заключен лицензионный договор.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что лицензия, выдаваемая Лицензиату по настоящему Договору, является простой (неисключительной), то есть за Лицензиаром сохраняется право выдачи лицензий другим лицам, а также самостоятельного использования и применения секрета производства (ноу-хау) в своей предпринимательской деятельности.

Согласно разделу 1 договора «Термины и определения договора» секрет производства (ноу-хау) по настоящему договору - это сведения экономического, организационного и иного характера, а также совокупность различных знаний и опыта (научного, административного, финансового, коммерческого или иного характера), которые собраны Лицензиаром в процессе предпринимательской деятельности в сфере оказания юридических услуг и которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны.

Право на использование принадлежащего Лицензиару секрета производства считается предоставленным Лицензиату, а обязанность Лицензиара по предоставлению права на использование секрета производства выполненной, с момента подписания Договора сторонами, внесения Лицензиатом паушального взноса, регистрации Лицензиата в системе Битрикс 24.

Во исполнение пункта 2.3. договора, Лицензиат (ответчик) обеспечил истцу доступ и подключил к информационной системе Битрикс24 (https://chaikofsky.bitrix24.ru), на основании которой истец получил возможность использовать составляющие ноу-хау, о чем также свидетельствует отправка Лицензиаром на указанную Лицензиатом электронную почту *** и получение Лицензиатом приветственного письма 26 апреля 2022 года.

Кроме того, в доказательство факта передачи комплекса секрета производства (ноу-хау) ответчиком в материалы дела были представлены диски с видеозаписями экрана компьютера: «Запись Б24 - база знаний подробно», «ДВ_запись по Б24», «ДВ_запись чат бот».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцу ДВ была передана неисключительная лицензия в виде сведений, составляющих ноу-хау, за которую он оплатил лицензионное вознаграждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).

Изучив условия договора, суд пришел к выводу, что сторонами был согласован его предмет, а также способы использования исключительных прав ответчика, воля сторон была направлена на его исполнение.

Заключая указанный договор, истец, согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

Положения раздела 2 договора «Предмет договора» и раздела 3 договора «Права и обязанности сторон», содержат исчерпывающие сведения об объеме передаваемых прав от ответчика к истцу.

При подписании и фактическом исполнении договора, у истца не возникло замечаний и претензий к содержанию договора и передаваемому секрету производства (ноу-хау).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком выполнены условия лицензионного договора надлежащим образом, в полном объеме, путем открытия истцу доступа к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченных по лицензионному договору денежных средств в размере 310 000 рублей.

Рассматривая требования истца о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства от 23 апреля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12, факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 ДВ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Пунктом 8.5. Лицензионного договора от 23 апреля 2022 года, установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе Лицензиата в случае непредвиденных обстоятельств с обязательным письменным уведомлением Лицензиара не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения Договора, при этом стороны договорились, что все полученное по настоящему Договору Лицензиаром не подлежит возврату Лицензиату, а Лицензиат в свою очередь со дня расторжении настоящего Договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по настоящему Договору.

Судом установлено, что истцом в уведомлении о расторжении лицензионного договора в нарушение условий п. 8.5 договора не приведены непредвиденные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости расторжения настоящего договора.

Принимая решение о заключении настоящего договора, ДВ добровольно принял на себя обязательства по заключенному договору, следовательно, исходил из экономической обоснованности своей деятельности.

Заключая лицензионный договор, истец согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию секрета производства (ноу-хау).

Доводы истца о том, что лицензионный договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком условия договора не исполняются, какой-либо секрет производства не был передан, суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчиком выполнены условия лицензионного договора надлежащим образом, в полном объеме, путем открытия истцу доступа к полному перечню информации секрета производства (ноу-хау). При этом, доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом в силу ст. 56 ГП РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (существенного нарушения лицензионного договора), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства.

Таким образом, исковые требования ДВ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ДВ к ООО «17 АПРЕЛЯ» о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.