Дело №2-317/2025
№
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 27 мая 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «ХКБ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору № в размере задолженности на сумму 70 814 рублей 38 копеек. Денежные средства в счет оплаты кредита с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.
Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 814 рубля 38 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 456, 92 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 660 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 924 рубля, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 105,60 рублей, третьему лицу в размере 105,60 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. Заявленные требования уточнила, с учетом применения срока давности, просила взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 16 007,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 960,68 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 338,27 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения. Дополнительно в возражениях на ходатайство о применении срока указал, что ФИО1 предоставлен кредит в форме овердрафта, согласно заявлению дата начала расчетного периода 5-число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5 числа включительно. Минимальный платеж 5% от задолженности, не менее 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в пределах срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в суд не явился, извещался судом о рассмотрении дела, возражений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Любинского РОСП ГУФССП по Омской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и с учетом требований специальной нормы – ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подписана стороной по договору, направившей оферту.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор об использовании карты.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту с лимитом 50 000 рублей, ставкой по кредиту 44,9 % годовых. Минимальный платеж – 5% от задолженности по договору. Начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были использованы денежные средства в сумме 49986,10 рублей, внесено ДД.ММ.ГГГГ-2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2800 рублей.
Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению платежа и погашению процентов в соответствии с договором об использовании карты.
Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «АФК».
Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) составила 70 814 рублей 38 копеек, которая состоит из: 49 986 рублей 10 копеек – основной долг, 12 275 рублей 70 копеек – проценты, 2552 рубля 58 копеек – комиссии, 6 000 рублей - штрафы.
Денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в счет уплаты задолженности от ФИО1 не поступали.
ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 70 814 рублей 38 копеек, которое ответчиком не было исполнено.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения кредитного договора, пользования ответчиком ФИО1 денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представил.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору.
В соответствии со ст.ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из выписки по счету, последнее погашение задолженности было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж в соответствии с условиями договора должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (5 число + 20 дней), соответственно, с указанной даты банк узнал о нарушении своего права.
Судом установлено, что согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 814 рублей 38 копеек.
Мировым судьей судебного участка № в Нововаршавском судебном районе Омской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области на основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-2260/2017, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в районный суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата погашения которых приходится после ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности, сформированного с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 16 007, 77 рублей.
Суд соглашается с указанным расчетом, так как он рассчитан в период, приходящийся после ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
При установленных судами обстоятельствах неустойка подлежала начислению за каждый день просрочки с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению суммы долга и уплате процентов, проценты за пользование займом подлежали выплате по день возврата всей суммы займа.
Ввиду того, что основное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком с просрочкой, первоначальное исковое заявление кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности, к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.
Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2019).
Согласно п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.
С учетом вышеуказанных правовых позиций суд приходит к выводу, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.
Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ произведен истцом (с учетом уточненных исковых требований) также в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, и их размер составляет 36 960 рублей 88 копеек.
В связи с несвоевременным внесением ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на него возлагается ответственность, установленная условиями кредитного договора.
Суд соглашается с расчетом процентов, произведенных истцом в уточненном исковом заявлении который составляет 5 338, 27 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, с учетом требований п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что размер неустойки 5 338, 27 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не имеется.
Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 16 007,77 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 960,88 рублей; неустойка в размере 5 338,27 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 10 9244 рублей при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск ООО ПКО «АФК» удовлетворен полностью на сумму 58 306,92 рублей, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу, в размере 211,20 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 007 рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) задолженность по выплате процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 960 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 338 рублей 27 копеек.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 16 007 рублей 65 копеек, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 211 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Казанцева