Решение по делу № 2-1303/2025 от 05.06.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП <ФИО> о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № на выполнение ремонтно-отделочных работ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования истца, заявленные к ответчику в рамках исполнения договора №, суд исходит из следующего. Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, считает, что с учетом предоставленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Григулецкого <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> <ФИО> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

дело №2-1303/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000176-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

05 июня 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Лемешко А.С.

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Григулецкого ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №<данные изъяты> на выполнение ремонтно-отделочных работ от 28.03.2024 в размере 336 589,07 рублей, штрафные санкции по договору за период с 25.07.2024 по 13.12.2024 в размере 488 750,00 рублей, неустойку с 13.12.2024 по 21.01.2025 в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.12.2024 по 21.01.2025 в размере 18 969,45 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из определенной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга в размере 825 339,07 рублей, начиная с 22.01.2024 года и по день уплаты этих средств истцу, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежные средства, уплаченные за составление заключения специалиста в размере 10 000,00 рублей.

Также истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №<данные изъяты> на выполнение ремонтно-отделочных работ от 10.06.2024 в размере 129308,55 рублей, штрафные санкции по договору за период с 13.07.2024 по 13.12.2024 в размере 200 493,75 рублей, неустойку с 13.12.2024 по 21.01.2025 в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 21.01.2025 в размере 7580,12 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, исчисленные исходя из определенной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основную сумму долга в размере 329802,30 рублей, начиная с 22.01.2024 и по день уплаты этих средств истцу, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежные средства, уплаченные за составление заключения специалиста в размере 10 000,00 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> года гражданские дела №<данные изъяты> и №<данные изъяты> по исковым заявлениям ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя объединены в одно производство.

Требования обоснованы тем, что 28.03.2024 года и 10.06.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договора на выполнение ремонтно-отделочных работ по адресам г<данные изъяты>. По договору №<данные изъяты> ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 398520,87 рублей, из которых 276000 руб. - это аванс, остальная сумма в размере 122520,87 руб. была перечислена за частично проведенные работы. 19.07.2024 года ответчик перестал выполнять работы на объекте. В соответствии с заключением специалиста от 07.12.2024, стоимость фактически выполненных работ составила сумму в размере 61931,80 руб., в связи с чем, возврату подлежат излишне уплаченные денежные средства в размере 336589,07 рублей, так же истец считает необходимым взыскать штраф, который предусмотрен договором в размере 488750,00 руб., неустойку в связи нарушением положений Закона о защите прав потребителей за период с 13.12.2024 по 21.01.2025 в размере 100 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825339,07 рублей за период начиная с 13.12.2024 г. по момент подачи искового заявления 21.01.2025 в размере 18969,45 рублей, с последующим расчетом процентов по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

По договору №<данные изъяты> ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 151398,50 рублей, из которых 120296 руб. – это аванс, остальная сумма в размере 31102,70 руб. была перечислена за частично проведенные работы, 07.07.2024 ответчик перестал выполнять работы на объекте. В соответствии с заключением специалиста от 08.12.2024, стоимость фактически выполненных работ составила сумму в размере 22089,95 руб., в связи с чем, возврату подлежат излишне уплаченные денежные средства в размере 129308,55 рублей, штраф, который предусмотрен договором в размере 200493,75 руб., неустойка в связи нарушением положений Закона о защите прав потребителей за период с 13.12.2024 года по 21.01.2025 года в размере 400000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329802,30 руб. за период начиная с 13.12.2024 по момент подачи искового заявления 21.01.2025 в размере 7580,12 рублей, с последующим расчетом процентов по дату фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил, неоднократно извещался судом по месту жительства надлежащим образом (заказными письмами). Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца, заявленные к ответчику в рамках исполнения договора №<данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы по черновой и чистовой отделке (комплексному ремонту «под ключ») квартиры, в том числе по установке и сборке мебели и осветительных приборов, установке сантехники, отопления, дверей, вентиляции, напольные, потолочные, звукоизоляционные, штукатурные, молярные, электромонтажные, слаботочные и другие необходимые работы в квартире ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу г<данные изъяты>

Стоимость подлежащих выполнению Работ определяется договорной ценой, с учётом Приложения №<данные изъяты> «Смета на работы», Приложения №<данные изъяты> «Дизайн-проект квартиры «Дизайн интерьера. Квартира Севастополь», Приложением №<данные изъяты> «Изменения для дизайн-проекта и пожелания». Общая стоимость по договору составляет 2 300 000 рублей и состоят из основной и премиальной частей. Общая стоимость является окончательной и увеличению не подлежит (п.2.1 Договора).

П.2.2. Договора предусмотрено, что оплата Работ производится поэтапно в соответствии со сметой только после проверки, приёмки работ и подписания акта выполненных работ Заказчиком или его представителем.

Пунктом 2.3. Договора оплата за этап составляет 85% от стоимости каждого этапа (основная часть). Оплата оставшихся 15% (премиальная часть) производятся после успешного выполнения всех Работ по Договору и подписания соответствующих документов (Приложение №7 «Акт приёма выполненных работ»).

В соответствии с п.3.3 Договора календарные сроки выполнения всех Работ составляют 9 (девять) календарных месяцев и рассчитываются с момента передачи Объекта Подрядчику и подписания акта приёма-передачи помещения и материальных ценностей (Приложение №6).

<данные изъяты> года договор между сторонами был подписан, со всеми приложениями, в том числе приложением №1 смета и акт приема-передачи помещения.

Согласно положениям п.4.4. Договора Подрядчик несет ответственность за качество и обнаружившуюся невозможность использования предоставленных им материалов или ухудшения качества выполняемых работ. Подрядчик должен самостоятельно обеспечить проверку качества (в том числе соответствие СНиПам, ГОСТам, технологическому процессу, «дизайн-проекту квартиры»), замену или возврат некачественных материалов поставщику или магазину.

Согласно представленным в материалы гражданского дела платежным документам, а также перепиской с ответчиком в мессенджере <данные изъяты> ФИО1 было перечислено 398520,87 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик перестал осуществлять работы на объекте после <данные изъяты> года, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере <данные изъяты>.

На неоднократные обращения к ответчику о необходимости возобновления работ на объекте, истец никакого ответа не получал.

Истец обратился к специалисту, чтобы установить стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с материалами заключения специалиста от 07.12.2024, стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 61931,80 рублей.

Из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Истец направил ответчику претензию от <данные изъяты> года, в соответствии с которой заявил требования осуществить выплату денежных средств в размере 835609,07 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, считает, что с учетом предоставленных доказательств, требования о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 336589,07 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.10.4 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ более чем на 5 дней, Подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% в день от стоимости незаконченных работ, но не более 25% от сметной стоимости Договора.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, суд находит верным, а требования о взыскании штрафа (неустойки), который необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 488750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 рублей, который истец добровольно снизил до указанной суммы, насчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку аналогичная санкция взыскана истцом на основании п.10.4 Договора.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд также не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, основания для одновременного взыскания неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют.

При этом, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста ФИО4, проводившего осмотр объекта на предмет выполнения ответчиком ремонтных работ, предусмотренных договором. По результатам произведенного осмотра специалистом составлено заключение, что позволило истцу определить объем нарушенного права для составления претензии в адрес ответчика и последующего обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов на составление заключения специалиста в размере 10 000,00 рублей, которые подтверждаются электронным чеком от 07.12.2024 года.

Разрешая исковые требования истца, заявленные к ответчику в рамках исполнения договора №<данные изъяты> суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор №<данные изъяты> на выполнение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора подрядчик обязуется выполнить работы по черновой и чистовой отделке нежилого помещения (апартамента), в том числе по установке и сборке мебели и осветительных приборов, установке сантехники, отопления, дверей, вентиляции, напольные, потолочные, звукоизоляционные, штукатурные, молярные, электромонтажные, слаботочные и другие необходимые работы в помещении ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровая площадь <данные изъяты> кв. м): по адресу <данные изъяты>

А также Работы по черновой и чистовой отделке (комплексному ремонту «под ключ») нежилого помещения (кладовки), установке осветительных приборов, напольные, потолочные, штукатурные, молярные, электромонтажные и другие необходимые работы в помещение ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. (кадастровая площадь <данные изъяты> кв. м): по адресу <данные изъяты> (п.1.2 Договора).

Стоимость подлежащих выполнению Работ определяется договорной ценой, с учётом Приложения №1 «Смета на работы», Приложения №2 «Дизайн-проект квартиры «Дизайн интерьера. Квартира Севастополь», Приложением №3 «Изменения для дизайн-проекта и пожелания». Общая стоимость по договору составляет 943 500,00 рублей и состоят из основной и премиальной частей. Общая стоимость является окончательной и увеличению не подлежит (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.3. Договора оплата за этап составляет 85% от стоимости каждого этапа (основная часть). Оплата оставшихся 15% (премиальная часть) производятся после успешного выполнения всех Работ по Договору и подписания соответствующих документов (Приложение №5 «Акт приёма выполненных работ»).

В соответствии с п.3.3 Договора календарные сроки выполнения всех Работ составляют 4 календарных месяца и рассчитываются с момента передачи Объекта Подрядчику и подписания акта приёма-передачи помещения и материальных ценностей (Приложение № 4).

<данные изъяты> года договор между сторонами был подписан, со всеми приложениями, в том числе приложение №1 смета на работы и акт приема-передачи помещения.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения условий договора, в т.ч. выполнения работ ненадлежащего качества, нарушения сроков выполнения работ, нарушения иных пунктов Договора или дополнительных соглашений (п.14.3 Договора). П.14.4. Договора так же предусмотрено, что в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п.п. 10.4. и 10.5., каждая из сторон должна компенсировать другой стороне все фактические произведенные в связи с выполнением обязательств по настоящему Договору затраты, в том числе возвратить денежные средства. Согласно представленным в материалы гражданского дела платежным документам, а также перепиской с ответчиком в мессенджере <данные изъяты>, ФИО1 было перечислено 151398,50 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил, что ответчик перестал осуществлять работы на объекте после 07.07.2024 года, что подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp. На неоднократные обращения к ответчику о необходимости возобновления работ на объекте, истец никакого ответа не получал.

Истец обратился к специалисту, чтобы установить стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с материалами заключения специалиста от 08.12.2024, стоимость фактически выполненных работ на объекте составляет 22089,95 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 13.12.2024 года, в соответствии с которой заявил требования осуществить выплату денежных средств в размере 129308,55 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, считает, что с учетом предоставленных доказательств, требования о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 129308,55 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом суд находит верным, а требования о взыскании штрафа, который необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 200493,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 рублей, который истец добровольно снизил до указанной суммы, насчитанную на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста ФИО4, проводившего осмотр объекта на предмет выполнения ответчиком ремонтных работ, предусмотренных договором. По результатам произведенного осмотра специалистом составлено заключение, что позволило истцу определить объем нарушенного права для составления претензии в адрес ответчика и последующего обращения в суд.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, согласуются с вышеприведенными положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 20 000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части исходя из следующего.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 587570,68 рублей (129308,55+200493,75+336589,07+488750,00+20000,00*50%).

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 26851,41 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Григулецкого ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Григулецкого ФИО7:

- денежные средства по Договору №<данные изъяты> в общем размере 835339,07 рублей, из которых: 336589,07 руб. - излишне уплаченные денежные средства, 488750 руб. - штраф (неустойка) по договору за нарушение сроков выполнения работ, 10 000,00 руб. - расходы за составление заключения специалиста;

- денежные средства по Договору №<данные изъяты> в общем размере 329802,30 рублей, из которых: 129308,55 руб. - излишне уплаченные денежные средства, 200493,75 руб. - штраф (неустойка) по договору за нарушение сроков выполнения работ, 10 000,00 руб. - расходы за составление заключения специалиста;

- компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 587570,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26851,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко