№ 2-2508/2025

УИД 61RS0006-01-2025-001320-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения и возвращении задатка, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о расторжении соглашения и возвращении задатка, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком в мае 2024 года было заключено письменное Соглашение о задатке, согласно которому стороны взяли на себя обязательство о заключении Договора купли-продажи квартиры по адресу: .... В доказательство заключения Договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, в соответствии с п. 1.2 Соглашения истцом в качестве задатка была передана, а ответчиком принята сумма в размере 50000 рублей. При этом была составлена отдельная расписка в получении ФИО2 денежных средств от 19 октября 2024 года, согласно которой указанная сумма была получена им лично, о чем имеется запись и подпись в имеющемся документе. Срок исполнения обязательств по заключению Договора купли-продажи квартиры, вытекающий согласно п. 1.1 до конца 2024 года истек.

Согласно п. 2.2 Соглашения после его подписания ФИО2 взял на себя обязательство не совершать действий, ведущих к изменению правового положения недвижимости, указанного в п. 1.1 Соглашения, т.е. квартиры адресу: .... Однако квартира в период действия Соглашения была продана ответчиком другим лицам - мигрантам из Средней Азии. О данном факте ФИО2 истцу не сообщил, о продаже квартиры истец узнал случайно от соседей. В связи указанными обстоятельствами заключение Договора купли-продажи между ним и ответчиком уже является неисполнимым. Таким образом договор купли-продажи заключен не был по вине ответчика в связи с неисполнением им взятых на себя обязательств, предусмотренных по Соглашению о задатке.

После выяснения факта продажи квартиры другим лицам истец неоднократно пытался связаться с ФИО2 для решения вопроса по возврату задатка. В ходе телефонных переговоров‚ ответчик под разными предлогами уходил от решения этого вопроса, а затем вообще перестал отвечать на звонки и выходить на связь. В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата двойной суммы задатка. Однако, до настоящего времени никакого ответа и каких-либо действий со стороны ФИО2 не последовало. Считает, что действиями ответчика, приведшими к невозможности заключения договора купли-продажи и приобретения квартиры, истцу был причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствие с которым истцом в соответствие со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 29.07.2025 в сумме 8069,60 рублей, а также подано заявление о возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Обращаясь в суд, с учетом уточненных исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов, истец просит расторгнуть соглашение о задатке от мая 2024 года между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 100000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8069 рублей 60 копеек, сумму морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил заявление от ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, а также просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между ФИО2, выступающим продавцом, и ФИО1, как покупателем, в мае 2024 года было заключено Соглашение о задатке, согласно которому стороны взяли на себя обязательство о заключении Договора купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора, денежные средства в размере 50000 рублей покупатель (ФИО1) передает продавцу (ФИО2) в качестве задатка в день подписания сторонами соглашения.

В доказательство заключения Договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, в соответствии с п. 1.2 Соглашения истцом в качестве задатка была передана, а ответчиком принята сумма в размере 50000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка в получении ФИО2 денежных средств, согласно которой им была получена сумма 50000 рублей (л.д.11).

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

Срок исполнения обязательств по заключению Договора купли-продажи квартиры, вытекающий согласно п. 1.1 Соглашения о задатке до конца 2024 года истек 31.12.2024. Договор купли продажи квартиры между ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не заключен.

ФИО1 в адрес ФИО2 направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования, оставшаяся без внимания и удовлетворения со стороны ответчика (л.д. 14-15).

Суд, проанализировав предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, в срок указанный в соглашении о задатке, не заключен по вине ответчика.

В соответствии со пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продажа квартиры другому лицу является таким существенным нарушением, лишившим возможность заключения договора купли-продажи и приобретения истцом этого объекта недвижимости.

Согласно требований части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (часть 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий соглашения о задатке, заключенного в мае 2024 года между ФИО2 и ФИО1, и установленным виновным поведением ответчика по уклонению от заключения договора купли продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга 50000 рублей, суд находит данный расчет арифметически правильным, период начисления процентов обоснованным. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 29.07.2025 в размере 8069,60 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд находит их необоснованными.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что в данном случае не установлено нарушения неимущественных прав истца. Правоотношения сторон в данном споре возникли из обязательств вследствие причинения имущественного вреда, а доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика в результате уклонения от заключения договора купли продажи квартиры нарушены личные неимущественные права истца, истцом не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 16.04.2025 выданной на имя ФИО3 на представление интересов истца, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов по вопросу взыскания задатка с ФИО2

Таким образом, требование истца о взыскании расходов в размере 2100 рублей, связанных с составлением доверенности, подлежит удовлетворению.

К судебным расходам суд также относит понесенные истцом почтовые расходы в размере 192 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7242 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения и возвращении задатка, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о задатке от мая 2024 года между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... сумму задатка в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2024 по 29.07.2025 в размере 8069,60 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Судья -