Решение по делу № 2А-2194/2023 от 26.06.2023

Дело №а-2194/2023

54RS0№-03

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 26 июня 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФАВ к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Демешину Д.В., начальнику управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО РЮС, заместителю начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО ДБВ, старшему следователю первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ НЕЯ, Пятому следственному управлению (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ о признании незаконными действий и ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

установил :

ФАВ обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом дополнений (л.д. 58-64), просит:

- признать незаконными бездействие административных ответчиков - Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений административного истца и ответы заместителя Генерального прокурора РФ ДДВ ДД.ММ.ГГГГ №, начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО РЮС ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №/Он40474-22, ДД.ММ.ГГГГ №/Он55808-22, заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО ДБВ от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки с административным истцом;

- признать незаконным бездействие административных ответчиков по надлежащему рассмотрению обращений административного истца по обжалованию ответа заместителя Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Генеральную прокуратуру РФ возобновить переписку с административным истцом и рассмотреть доводы его жалоб и обращений в установленном порядке в соответствии с законом;

- обязать Генеральную прокуратуру РФ дать оценку ответу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- восстановить пропущенный срок для обжалования представления старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 на основании ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

- признать незаконным и необоснованным представление старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 и обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконными и необоснованными действия (решение) старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, выразившихся во внесении прокурору <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 и изложение в нём не соответствующих действительности сведений и предложения в отношении истца.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на незаконные действия старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, выразившихся во внесении ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> по уголовному делу № в отношении бывшего прокурора <адрес> БОВ незаконного представления в порядке ст. 158 УПК РФ, по результатам рассмотрения которого административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности, а также незаконных действиях сотрудников прокуратуры <адрес> при рассмотрении названного представления следователя.

На эту жалобу административным истцом получен ответ заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО ДБВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оценка законности, либо незаконности представления следователя от ДД.ММ.ГГГГ не дана, также сделан вывод о том, что суждения следователя являются оценочными, основываются на материалах дела и не влекут для административного истца каких-либо негативных правовых последствий, а действия следователя по внесению представления не затрагивают права и законные интересы административного истца.

Административный истец, не согласившись с ответом, обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу.

На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО РЮС ДД.ММ.ГГГГ дан ответ аналогичного содержания, которым отказано в удовлетворении доводов без рассмотрения их по существу.

Не согласившись с ответом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его вышестоящему должностному лицу, на что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления по СФО Генеральной прокуратуры РФ РЮС дан ответ аналогичного содержания.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу административного истца дан одним и тем же должностным лицом - РЮС, в связи с чем, нарушено право заявителя на объективное рассмотрение обращения. Дана оценка данному этим же должностным лицом ответу.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал его вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, на что им получен ответ заместителя Генерального прокурора РФ ДДВ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания. Право на обжалование ответа вышестоящему должностному лицу заявителю не разъяснено.

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу, на что им был получен ответ от 17.10.2022 начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО РЮС, которым дана оценка ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. То есть оценены данные им же ответы и ответ данный вышестоящим должностным лицом, которому по службе подчинено лицо, давшее ответ.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ вновь обжалован административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Генеральному прокурору РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ, в соответствии с которым заместителем Генерального прокурора РФ ДДВ ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о прекращении переписки с административным истцом в части доводов о несогласии с действиями следователя, выраженными во внесении ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> представления.

С ответами административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также решением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении переписки административный истец не согласен, поскольку должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в указанных ответах сделан безосновательный вывод о том, что изложенные во внесённом представлении следователем суждения являются оценочными.

Полагая, что обращения административного истца рассмотрены должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобы административного истца при наличии оснований не рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 124 УПК РФ, обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска с учетом дополнений, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ – ВМО на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ – ПОЕ на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований об оспаривании представления старшего следователя НЕЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе материалов надзорного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 внесено представление прокурору <адрес> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона). Из указанного представления усматривается, что в производстве пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело № по обвинению бывшего прокурора <адрес> БОВ в получении взятки и превышении должностных обязанностей, а также иных лиц.

Кроме этого в представлении указано, что ФАВ отказался способствовать расследованию преступления, в частности, в ходе допросов на основные вопросы следователя, связанные с выполнением ими конкретных служебных обязанностей в период совершения БОВ преступления, не ответил, сославшись на свою забывчивость. Также ФАВ без каких-либо оснований отказался проходить психофизиологическое исследование с применением полиграфа, аргументировав свой отказ словами – «просто не хочу».

Таким образом, в данном представлении следователем предложено рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников прокуратуры <адрес>, в том числе ФАВ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 41.9 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является (л.д. 97-102).

По результатам рассмотрения представления следователю сообщено, что нашел подтверждение факт непринятия ФАВ мер к способствованию расследованию преступления. Поведение прокурорского работника в ходе расследования дало следователю основания сомневаться в его честности и порядочности. Приказом прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ №к за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника РФ и Присяги прокурора, заместителю прокурора <адрес> ФАВ объявлен строгий выговор (л.д. 103-105, 158-159).

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Содержание приведенной выше нормы, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 73 УПК РФ, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления.

Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.

В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления.

Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.

Проанализировав оспариваемое представление старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно соответствует приведенным выше критериям законности.

Представление внесено в рамках расследования уголовного дела. При этом, следователем не указано о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности ФАВ, а лишь указано о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности ФАВ как сотрудника прокуратуры.

Каких-либо вмешательств со стороны органов следствия в компетенцию прокуратуры, как работодателя, в оспариваемом представлении не имеется.

Более того, при рассмотрении оспариваемого представления, прокуратурой <адрес> принято решение о привлечении ФАВ к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, прокуратурой <адрес> подтверждено законность оспариваемого представления следователя первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным представления старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 и признания незаконными действий старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, выразившихся во внесении прокурору <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 и изложение в нём не соответствующих действительности сведений и предложения в отношении истца.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения с указанным требованием в суд.

В пункте 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ говорится, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Об оспариваемом представлении ФАВ достоверно было известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на действия следователя, связанных во внесении представления прокурору области.

С требованием о признании незаконным представления старшего следователя НЕЯ от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 и признания незаконными действий старшего следователя НЕЯ, выразившихся во внесении прокурору <адрес> представления от ДД.ММ.ГГГГ №п-2021 и изложение в нём не соответствующих действительности сведений и предложения в отношении истца, административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, дополнив данными требования административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, административный истец обратился с указанными требованиями в суд с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования представления следователя.

Далее из материалов надзорного производства № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу поступила жалоба ФАВ о несогласии с действиями старшего следователя первого следственного отдела пятого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, выраженными во внесении ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> представления в порядке статьи 158 УПК РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ДБВ в ее удовлетворении отказано, о чем в тот же день уведомлен заявитель.

В ответе на жалобу указано, что в обжалуемом представлении следователем изложены обстоятельства расследуемого уголовного дела в отношении БОВ и иных лиц. Выводы следователя о позиции ФАВ при даче показаний и совершении иных действий в рамках расследования уголовного дела являлись оценочными, основанными на материалах дела и не влекли каких-либо правовых последствий для заявителя. В этой связи действия следователя по внесению вышеуказанного представления сами по себе не затрагивали прав и законных интересов заявителя. При этом в ответе заявителю также разъяснено, что решение прокуратуры <адрес> о привлечении его к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила жалоба ФАВ на принятое заместителем начальника управления решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы указанной жалобы, и.о. начальника управления РЮС ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказал, о чем заявитель уведомлен в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила жалоба ФАВ на принятые решения заместителем начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ и исполняющим обязанности начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальником управления РЮС заявителю дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении предыдущих обращений, о чем в тот же день уведомлен заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила жалоба ФАВ о несогласии с результатами разрешения предыдущих обращений.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным А.В. срок рассмотрения обращения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель уведомлен начальником управления РЮС

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Демешиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении предыдущих обращений, о чем заявитель уведомлен.

Не согласившись с указанным решением, ФАВ обжаловал его Генеральному прокурору Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в управление из аппарата Генерального прокурора Российской Федерации поступила жалоба ФАВ о несогласии с результатами разрешения предыдущих обращений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления РЮС заявителю направлен ответ, в котором указано о том, что изложенные в обращении доводы неоднократно рассматривались в Управлении, о чем правомочными лицами даны полные, мотивированные и объективные ответы. В этом же ответе заявителю разъяснено, что при поступлении обращений, не содержащих новых доводов, переписка может быть прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ в управление поступило обращение ФАВ о несогласии с решениями, принятыми по результатам рассмотрения его предыдущих обращений.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генеральной прокурора Российской Федерации Демешиным Д.В. утверждено заключение о прекращении переписки с заявителем в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции ввиду того, что доводы, изложенные в указанном обращении ФАВ, ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, на них в установленном порядке даны ответы правомочными должностными лицами, а новых доводов его обращение не содержало. О прекращении переписки заявителю ДД.ММ.ГГГГ сообщено заместителем начальника управления ДБВ

Административный истец не согласен с вышеперечисленными ответами должностных лиц органов прокуратуры, а также не согласен решением о прекращении переписки.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1. Инструкции).

В силу пункта 3.8 Инструкции, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются: в том числе, обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3.10 Инструкции, в главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры передаются заявления и обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей.

Абзацем первым пункта 3.12 Инструкции установлено, что решение по итогам предварительного рассмотрения обращений о наличии оснований для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации, его заместителям либо организации рассмотрения в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации принимается в управлении по рассмотрению обращений и документационному обеспечению не позднее трех дней с даты регистрации соответствующего обращения.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 6.5 Инструкции). Разъясняющий ответ автору на обращение может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (пункт 6.6 Инструкции).

Согласно пункту 6.7 Инструкции ответы на поручения и указания Президента Российской Федерации, обращения его помощников, высших должностных лиц Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также на обращения, разрешение которых взято на особый контроль, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации либо содержатся данные о нарушениях законности, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации, и на другие обращения особого контроля направляются за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, если не установлено иное.

В силу пункта 4.12 Инструкции и части 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном Инструкцией.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Проанализировав оспариваемые административным истцом ответы должностных лиц прокуратуры, суд приходит к выводу, что все обращения ФАВ рассмотрены надлежащим образом и в установленные законом сроки направлены ответы.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы ФАВ о том, что ему не разъяснен порядок обжалования ответа заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Демешина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку им реализованы полномочия по обращению вышестоящему должностному лицу, а также в суд.

Доводы административного истца о нарушении при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.8 Инструкции, отвергаются.

Так, обращение ФАВ от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на личном приеме работника отдела приема граждан. Поскольку обращение содержало доводы о несогласии с ответом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, оно в соответствии с пунктом 3.8 Инструкции передано для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации, что подтверждается приложенным паспортом документа (в журнале пересылки, подтверждающим движение обращения, указан Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В.).

С учетом изложенного, нарушений требований организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации при предварительном рассмотрении заявления ФАВ в управлении по рассмотрению обращений и документационному обеспечению не допущено.

Между тем, как усматривается из материалов надзорного производства, в последующем обращение ФАВ передано на рассмотрение в управление в соответствии с пунктом 3.10 Инструкции.

Несостоятельным является и довод административного истца о том, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно дан начальником управления.

Предоставление ответов одним и тем же должностным лицом, не противоречит требованиям, предусмотренным пунктом 6.5 Инструкции, в случаях, когда они носят разъяснительный и информационный характер, а также не принимается решений об отказе в удовлетворении доводов обращений.

Решением о прекращении переписки с административным истцом было принято уполномоченным должностным лицом, о чем утверждено заключение. Нормами закона предусмотрено прекращение переписки в том случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Учитывая, что доводы, изложенные в обращении ФАВ от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решениями, принятыми по результатам предыдущих обращений, а также о несогласии с действиями следователя по внесению ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> представления в порядке ст. 158 УПК РФ, ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, на них в установленном порядке даны ответы правомочными должностными лицами, а новых доводов его обращение не содержало, заместителем Генеральной прокурора Российской Федерации Демешиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято решение в виде заключения о прекращении переписки с заявителем в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции. О прекращении переписки заявителю ДД.ММ.ГГГГ сообщено заместителем начальника управления ДБВ

Вопреки доводам административного искового заявления заключение о прекращении переписки утверждено тем должностным лицом, которое наделено такими полномочиями в соответствии с требованиями пункта 4.12 Инструкции.

Доводы административного искового заявления о том, что обращения ФАВ должны быть рассмотрены в порядке статей 123, 124 УПК РФ, отвергаются.

Из обращений административного истца усматривается, что первоначальным предметом является его несогласие с представлением следователя.

Оспариваемое представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальными решениями, однако, само по себе, напрямую, не связано с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования, а направлены исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

Исходя из положений части 1 статьи 123 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

С учетом полномочий прокурора, предусмотренных в статье 37 УПК РФ, в уголовно-процессуальном порядке могут быть рассмотрены только жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые возникают из уголовно-процессуальных отношений. Поэтому жалоба, касающаяся иных правовых отношений, не может рассматриваться в порядке статьи 124 УПК РФ.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями в суд об оспаривании ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о признании незаконными указанных выше ответов, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обращения истца рассмотрены уполномоченными лицами, которые действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствуясь Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и судом не установлено нарушения оспариваемыми ответами каких-либо законных прав и свобод ФАВ, а также не установлено бездействия в части не рассмотрения обращений, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФАВ к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Демешину Д.В., начальнику управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО РЮС, заместителю начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по СФО ДБВ, старшему следователю первого следственного отдела пятого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ НЕЯ, Пятому следственному управлению (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ о признании незаконными действий и ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «20» июля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова