УИД 09RS0002-01-2025-001273-70

Дело № 2-1198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 06.06.2024 года ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с кадастровым номером (номер обезличен), категория - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под строительство складских помещений, площадью 1105+/-12 кв.м. В настоящее время мною на указанном земельном участке выстроено здание - магазина готовностью 100%, площадью 121,5 кв.м. без необходимой разрешительной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ФИО4 обратился в администрацию Усть-Джегутинского городского поселения, но в выдаче акта ему отказали, так как им не была получена проектная документация для строительства здания, было рекомендовано обратиться в суд с данным заявлением. Возведенная ФИО4 самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ФИО4 неоднократно предпринимались меры к получению акта ввода в эксплуатацию здания, однако ему было отказано ввиду отсутствия градостроительного плана на магазин. Таким образом, считает, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным заявлением. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку на нежилое здание, объект недвижимости - магазин, готовностью 100%, площадью 121,5 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 1105+/-12 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: под строительство складских помещений, расположенный по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен ).

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили в суд о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Между тем, в суд от представителя ответчика администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР – ФИО6 поступили возражения, из содержания которых следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что ФИО4 в своем исковом заявлении указал категорию - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под строительство складских помещений, однако в настоящее время на указанном земельном участке выстроено здание - магазина без необходимой разрешительной документации, также следующим основанием для отказа является отсутствие доказательств соответствия самовольной постройки строительным и градостроительным нормативам. В соответствии с п.8 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 1.Использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 2. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 06.06.2024 года между ФИО2 и ФИО4, последнему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), местоположение: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), площадью 1105+/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под строительство складских помещений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Собственником земельного участка - ФИО4 произведено строительство нежилого здания в отсутствие градостроительного плана и разрешения, попытки к получению которых были предприняты им.

Судом установлено, что ФИО4, за счет собственных средств, построил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке нежилое здание - магазин, площадью 121,5 кв.м, однако в настоящий момент он лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на построенный магазин, в связи с тем, что при подаче истцом заявления о вводе в эксплуатацию нежилого помещения, администрацией Усть-Джегутинского городского поселения отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в связи с не предоставлением полного пакета документов, указанных в ст. 55 части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях правильного разрешения спора, связанного с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, осуществив за свой счёт самовольное строительство магазина, который расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, с видом разрешенного использования – под строительство складских помещений, ФИО4 лишь реализовал свое право.

Материалами дела также подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 также предпринимал меры к легализации самовольной постройки, однако, в выдаче разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 15 июля 2025 года, на земельном участке, площадью 1105+/-12 кв.м. находящегося по адресу: РФ, КЧР, (адрес обезличен ), расположен завершенный строительством объект - магазин, общей площадью 121,5 кв.м.

Согласно выводам экспертного исследования (номер обезличен), проведенного 23 сентября 2025 года - Основываясь на результатах фактического обследования несущих строительных конструкций, помещений, а также на анализе результатов обследования места расположения объекта, строительный эксперт делает вывод о том, что строительный объект соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ и т.д. Нарушение выявлено в части п.2., ст.51, «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей» Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2022) в части отсутствия разрешения на строительство здания расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Нарушение является не существенным, так как не влияет на безопасность при содержании и эксплуатации объекта, и устранимым. Так как нарушений строительно-технических и противопожарных регулирующих безопасность возводимых зданий и строений не выявлено, возведённая постройка, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), угрозу жизни и здоровью граждан, как самим собственникам, так и третьим лицам не создаёт.

Не доверять выводам указанного заключения экспертного исследования (номер обезличен), составленной 23 сентября 2025 года строительным экспертом юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» - ФИО3, оснований у суда не имеется, поскольку сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Заключение экспертного исследования (номер обезличен) от 23 сентября 2025 года по содержанию является полным, объективным, определенным и не содержит противоречий, неясностей и сомнений, содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, мотивированы и обоснованы.

Учитывая изложенное, данное заключение суд считает достоверным. Не доверять выводам указанной экспертизы оснований у суда не имеется. Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном исследовании (номер обезличен) от 23 сентября 2025 года, сторонами суду не представлены.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольную постройку основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного исследования (номер обезличен) от 23 сентября 2025 года, а позиция ответчика в части отсутствия доказательств соответствия самовольной постройки строительным и градостроительным нормативам несостоятельны и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в частности выводам экспертного исследования, поэтому суд признает доводы ответчика, представленные в возражениях, необоснованными и опровергает по вышеизложенным обстоятельствам.

Что касается возражений ответчика в удовлетворении иска ФИО4 по тому основанию, что ФИО4 в своем исковом заявлении указал категория - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под строительство складских помещений, однако в настоящее время на указанном земельном участке выстроено здание - магазин без необходимой разрешительной документации, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Таким образом, в порядке части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе требовать приведения, установленного ему вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Между тем законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Органы публичной власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Законодательством установлены специальные правила изменения разрешенного использования земельного участка при заключении договоров аренды с публичным собственником. Правовое регулирование изменения условий таких договоров определяется с учетом порядка получения земельного участка в аренду.

При этом в пределах, указанных в пунктах 11 - 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему Классификатору, в настоящее время утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного лица принимать решения о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием.

При таких обстоятельствах, оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях, а при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на здание (магазин) подлежат удовлетворению с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к администрации Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженцем а.(адрес обезличен ), право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (магазин), общей площадью – 121,5 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Обязать администрацию Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района КЧР привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором и фактическим целевым его использованием, указав вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ),- «под магазин».

Настоящее решение служит основанием для произведения государственной регистрации права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью – 121,5 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), за ФИО4, (дата обезличена) года рождения, по его заявлению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 13 октября 2025 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова