РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва22 декабря 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8224/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 315 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 583 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 935 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2017 г. истец передала ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. сроком возврата 26.10.2017 г., о чем ответчиком составлена соответствующая расписка. Ответчик осуществила частичный возврат денежных средств в размере 185 000 руб., однако до настоящего времени в полном объеме ответчик не исполнила обязанность по возврату истцу займа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2017 г. истец передала ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. сроком возврата 26.10.2017 г., о чем ответчиком составлена соответствующая расписка.

Оригинал (подлинник) расписки ответчика от 22.08.2017 г. представлен истцом в ходе судебного разбирательства по делу и приобщена судом в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства по расписке, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок в полном объеме не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по договору займа, поскольку в подтверждение заключенного договора займа истцом представлен подлинник расписки, что в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением договора займа и его условий.

По смыслу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 22.08.2017 г. следует, что ФИО1 (займодавец) передала ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик обязуется возвратить такую сумму денег (сумму займа). Анализ текста представленной расписки по правилам ст. 431 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 807 ГК РФ также позволяет прийти к выводу, что между сторонами был заключён договор займа, поскольку представленная суду расписка содержит все существенные условия такого вида договоров: размер денежной суммы, обязательство её возврата, определенных родовыми признаками, срок возврата, подтверждение реальной передачи займодавцем денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию нормами закона, регламентирующими взаимоотношения по поводу договора займа, то есть применению подлежат нормы § 1 главы 42 наименование организации РФ.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в установленные договором сроки, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена, задолженность по основному долгу составляет 315 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с позицией ответчика, истец указала, что ответчиком были осуществлены платежи в счет погашения задолженности 18.01.2019 г. в сумме 100 000 руб., 26.01.2019 г. в сумме 35 000 руб., 17.07.2019 г. в сумме 50 000 руб., что свидетельствует о признании долга ответчиком, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. В обоснование своих возражений представила детализацию операций по карте …...

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно договору от 22.08.2017 г., срок возврата займа установлен 26.10.2017 г. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец до обращения с настоящим иском в суд – 17.05.2022 г. (дата отправки иска) обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 01.04.2021 г., однако в последующем отменен 23.04.2021 г., т.е. уже после истечения срока давности, срок исковой давности следует считать с 26.10.2017 г., когда истец узнала, что ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.10.2020 г. и пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, с учетом применения срока исковой давности, заявление о выдаче судебного приказа было подано также за сроком исковой давности.

Доводы истца о признании ответчиком долга и прерывании течения срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу решения суда.

При этом суд учитывает, что согласно пунктам 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Доказательств того, что ФИО2 совершала какие-либо действия по признанию долга перед истцом, как это определил Пленум ВС РФ в пунктах 20, 21 Постановления №43, истец в материалы дела не представил.

Перечисление истцу от ответчика денежных средств 18.01.2019 г. в сумме 100 000 руб., 26.01.2019 г. в сумме 35 000 руб., 17.07.2019 г. в сумме 50 000 руб., не свидетельствует о признании долга в целом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ФИО2 (паспорт серии ….) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 г.