Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-2639/2023
УИД 70RS0003-01-2022-009423-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей Миркиной Е.И., Куцабовой А.А.,
при секретаре Вавилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-478/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Томска, военному комиссариату Томской области о признании незаконными решений призывной комиссии
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,
установила:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к призывной комиссии г. Томска Томской области, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г. Томска Томской области, военному комиссариату Томской области, в котором просил признать незаконными принятые в отношении него решения призывной комиссии г. Томска Томской области, призывной комиссии Томской области.
Требования мотивировал тем, что состоит на учете в военном комиссариате г. Томска Томской области. Решением призывной комиссии города Томска от 18 ноября 2022 г. в рамках очередного призыва граждан на военную службу он признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-/__/» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования он сообщил врачам свои жалобы на здоровье: /__/, однако врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, жалобы были проигнорированы. Принятое решение ему не озвучено. Полагал нарушенными установленные Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 сроки призыва граждан на воинскую службу. Считал, что с учетом наличия у него диагнозов «/__/», «/__/», категория годности определена неверно. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 стати 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Ссылался на то, что им была подана жалоба в призывную комиссию Томской области, пройдено дополнительное медицинское освидетельствование, при котором его жалобы на состояние здоровья также были проигнорированы. 9 декабря 2022 г. ему неправомерно вручена повестка о явке с целью отправки по месту прохождения военной службы.
В судебном заседании представитель административных ответчиков военного комиссариата города Томска Томской области, военного комиссариата Томской области ФИО2 в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в законном порядке, категория годности определена с учетом предъявленных жалоб и выявленных у него заболеваний. Оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку отменено как нереализованное.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков призывной комиссии города Томска Томской области, призывной комиссии Томской области.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2023 г. в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.
Обращает внимание на то, что судом при разрешении требований неправомерно применены положения пункта 7 приложения 33 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», поскольку на момент окончания призывного периода с 1 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. указанный нормативно-правовой документ не имел юридической силы.
Полагает неправомерными выводы суда о том, что им не было оспорено решение призывной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 7 апреля 2023 г. настоящее административное дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков призывной комиссии г. Томска, призывной комиссии Томской области, военного комиссариата г. Томска, военного комиссариата Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения может быть обжаловано.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта, а также на дополнительное решение, принятое в порядке, предусмотренном статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 18 мая 2023 г. сторонами не обжалована.
Вместе с тем, поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле вправе проверить и дополнительное решение суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663).
На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военноврачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина, который вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.
Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.
При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу).
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, /__/ года рождения, поставлен на воинский учет 7 февраля 2017 г. с категорией годности А (л.д. 37).
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 120 000 человек.
Распоряжением Губернатора Томской области от 23 сентября 2022 г. № 202-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в ноябре-декабре 2022 года» утвержден состав призывной комиссии города Томска (комиссия № 02).
Решением призывной комиссии города Томска от 18 ноября 2022 г. (протокол № 7) по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статей 26г, 66д, 68г, 13е Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – /__/, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части войск /__/.
Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
ФИО1 в адрес военного комиссариата Города Томска Томской области 21 ноября 2022 г. направлена жалоба о несогласии с решением призывной комиссии в связи с наличием у него заболеваний «/__/», «/__/», ответ на которую был дан 1 декабря 2022 г., назначено контрольное медицинское освидетельствование.
Решением призывной комиссии Томской области от 8 декабря 2022 г. (протокол № 4) по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статей 26г, 66г, 68г, 13е Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б» – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – /__/, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части войск материально-технического обеспечения.
Решением призывной комиссии Томской области от 29 декабря 2022 г. (протокол № 7) решение призывной комиссии г. Томска о призыве на военную службу от 18 ноября 2022 г. отменено как нереализованное в связи с окончанием призыва.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что призывная комиссия города Томска Томской области, как и вышестоящая по отношению к ней призывная комиссия Томской области, приняли оспариваемые решения о призыве ФИО1 на военную службу в пределах предоставленных им законом полномочий правомочным на то составом после медицинского освидетельствования, годность административного истца к военной службе установлена с учетом заявленных им жалоб, проведенных обследований, все имеющиеся заболевания учтены при вынесении решений, состояние здоровья ФИО1 не противоречит медицинской документации.
Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене судебных актов.
Статья 26 Расписания болезней предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.
При этом к пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
При медицинском освидетельствовании 19 октября 2022 г. врачом-невропатологом, согласно листу медицинского освидетельствования, ФИО1 высказывал жалобы на /__/; с учетом данных объективного исследования и диагностических исследований: /__/ от 21 июня 2022 г., /__/ от 14 ноября 2021 г., а также медицинского заключения ОГАУЗ «Поликлиника № 4» от 30 августа 2022 г. врачом-специалистом выставлен диагноз: /__/, что относится к статье 26 пункту «г» графы I Расписания болезней, в соответствии с которой определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – /__/ (л.д. 53).
Болезни позвоночника указаны в статье 66 Расписания болезней, также определены категории годности к военной службе в зависимости от степени нарушения функций. К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
При этом к пункту 66-г, в соответствии с которым устанавливается категория годности к военной службе «Б-4», относятся: /__/.
К пункту 66-д, в соответствии с которым устанавливается категория годности к военной службе «Б-3», относятся: /__/.
К распространенному /__/.
Бессимптомное /__/ не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений /__/ должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
/__/ указаны в статье 68 Расписания болезней, а также определены категории годности к военной службе в зависимости от степени нарушения функций. При этом к пункту 68-г, в соответствии с которым устанавливается категория годности к военной службе «Б-3», относятся /__/ при наличии объективных данных без нарушения функций.
27 октября 2022 г. ФИО1 осмотрен врачом-хирургом. Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на /__/. С учетом объективных данных: /__/ от 19 июня 2020 г. /__/, медицинского заключения № 37 ОГАУЗ «Поликлиника № 4» от 10 июня 2022 г. установлен диагноз: /__/. В качестве оснований для определения категории годности указаны пункт «д» статьи 66, пункт «г» статьи 68 графы I Расписания болезней, в разделе Результаты медицинского освидетельствования гражданина учетной карты призывника ФИО1 указанным специалистом определена категория Б-/__/ (л.д. 55, 36 (оборотная сторона)).
При контрольном комиссионном освидетельствовании 5 декабря 2022 г. ФИО1 также осмотрен комиссией врачей-хирургов. Согласно листу медицинского освидетельствования от 5 декабря 2022 г. он предъявлял жалобы на /__/. На основании статей 66-г, 68-г графы I Расписания болезней определена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – /__/ (л.д. 61).
В статье 13 Расписания болезней указаны другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ. Пункт «е» приведенной статьи устанавливает категорию годности к военной службе «А-2» при наличии алиментарного ожирения I степени.
17 ноября 2022 г. и 5 декабря 2022 г. ФИО1 осмотрен врачом-терапевтом. Согласно листам медицинского освидетельствования жалоб не предъявлял. На основании данных объективного исследования выставлен диагноз: /__/ На основании статьи 13 пункта «е» графы I Расписания болезней определена категория годности А - годен к военной службе, показатель предназначения - 2 (л.д. 57, 60).
Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования административный истец признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в результатах медицинского освидетельствования (оборот л.д. 36).
Учетная карточка призывника, а также карта медицинского освидетельствования содержит заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - /__/ (обороты л.д. 36, 40).
На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии города Томска Томской области от 18 ноября 2022 г. и решением призывной комиссии Томской области от 8 декабря 2022 г. обоснованно в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, в материалы дела не представлены.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался, не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву и прохождению военной службы.
Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 565.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
Подлежат отклонению, как необоснованные, доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что в судебном акте применены недействующие нормы приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», поскольку данное обстоятельство к существенным процессуальным нарушениям не относится и не влечет отмену решения судьи.
Доводы о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных пунктом «в» статьи 66 графы I Расписания болезней судебной коллегией также отклоняются, поскольку из личного дела призывника и заключения врачей-специалистов, в период прохождения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами были даны заключения о наличии диагнозов, исходя из предъявленных им жалоб, на основании проведенных медицинских исследований и представленной медицинской документации, в том числе на основании медицинских заключений о состоянии здоровья, выданных ОГАУЗ «Поликлиника № 4» от 10 июня 2022 г. и 30 августа 2022 г. после прохождения обследования по направлению военного комиссариата. В результате диагностированы заболевания, относящиеся к числу заболеваний, дающих основание для применения пункта «г» статьи 66 Расписания болезней и установления категории годности «Б».
Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.
В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.
Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование состояния здоровья не может быть признано нарушенным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2022 года окончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным, в связи с чем отменено. При осуществлении мероприятий по новому призыву административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению изложенной административным истцом в ходе рассмотрения дела позиции, выводы суда подробно мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают, не влекут за собой возможности отмены законного и обоснованного решения суда, а потому подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение принято 18 августа 2023 г.