Решение по делу № 2-1365/2025 от 07.11.2025 - о признании права пользования жилым помещением, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципального бюджетного учреждения «Централизованное обслуживание учреждений города Джанкой».

№2-1365/2025

№ 91RS0008-01-2025-002085-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 05 ноября 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Невмержицкой Е.С.,

при участии истца ФИО2, представителя истца ФИО8, представителя ответчика – ФИО11, представителя третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципального бюджетного учреждения «Централизованное обслуживание учреждений города Джанкой»

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца ФИО3 и МУП «Городская управляющая компания» заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. С детства истец проживала с отцом, матерью и бабушкой ФИО4 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 С момента проживания истца в квартире отца, истец фактически является основной квартиросъемщицей, оплачивает коммунальные услуги. С заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения истец не обращалась. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО22. исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. При этом, истец указала, что с детства проживала в спорной квартире с мамой, отцом и бабушкой. Родители развелись в 2024 году. Мама съехала, а истец продолжила жить с отцом. ФИО2 была зарегистрирована по адресу, где сейчас проживает мать, так как изначально было принято решение об обучении в школе по адресу прописки. После смерти отца она продолжает жить в квартире совместно с мужем и малолетним ребенком.

Представитель ответчика администрации города Джанкоя по доверенности ФИО11 в судебном заседании требования не признал, сославшись на поданные возражения.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанные положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, то есть оно освобождено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой, с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном ведении МБУ «Централизованное обслуживание учреждений города Джанкоя» (л.д.59-24).

На основании решения исполкома комитета Джанкойского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартиры закреплена за ФИО5 (л.д.74), выдан ордер № с составом семьи ФИО4 (жена) (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> предоставлена ФИО3 на основании договора социального найма, заключенного им с МУП муниципальное образование городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» (л.д.12-14).

Согласно п. 2 Договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: мать – ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО2 приходится умершему ФИО3 дочерью, что подтверждается ее свидетельством о рождении серии №, выданного Отдела регистрации актов гражданского состояния Джанкойского городского управления юстиции АРК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и свидетельством о заключении брака серии №, выданного Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 гражданского дела №), согласно которому истцу была присвоена фамилия "ФИО19".

Согласно представленным сведениям МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на то, что она изначально была вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, но ее регистрация по иному адресу являлось существенным препятствием для включения ее в договор социального найма. Однако, истец проживала в спорной квартире постоянно, вела вместе с отцом совместное хозяйство, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе - временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проживание истца в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, поскольку договор социального найма с ФИО3 был заключен в 2022 году, уже после достижения истцом совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Иных договоров соцнайма с ФИО3 не установлено (л.д.128, 136).

В Договор соцнайма, как указанно выше, в качестве члена семьи внесена лишь мать нанимателя ФИО4, совершеннолетняя дочь внесена не была вплоть до смерти ФИО3

Доводы истца ФИО2 о состоянии здоровья отца, мешающее ему внести изменения в спорный договор соцнайма, какими-либо доказательствами не подтверждены и по существу не имеют какого-либо юридического значения в рассматриваемой ситуации.

Ссылка стороны истца на регистрацию ФИО2 по иному адресу не лишает ее права на вселения в спорную квартиру и, как следствие, внесения изменений в Договор социального найма по составу членов семьи нанимателя.

Вместе с тем, как следует из предоставленной информации АО «Городская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в управляющую компанию с требованиями внести в состав семьи в договор соцнайма не обращался (л.д.79).

Данные обстоятельства подтверждались и представителем третьего лица в ходе судебного разбирательства.

Более того, как следует из лицевого счета № на квартиру <адрес> (л.д.80-81), сведения о ФИО20/ФИО2, как о проживающем лице, отсутствуют.

Сама же ФИО2 с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> когда-либо не обращалась, что не отрицалось ей в ходе судебного рассмотрения дела.

Также, суд не принимает за надлежащее доказательство по делу пояснения матери истца Свидетель №1, допрошенной в ходе судебного разбирательства, указывающей на то, что истец постоянно проживает по <адрес> г. Джанкой, поскольку они являются противоречивыми и не совпадают с пояснения, данными ею же участковому МО МВД России «Джанкойский» ДД.ММ.ГГГГ, где она поясняла, что по адресу: <адрес> вместе с ней зарегистрирована ее дочь ФИО2, которая не проживает по указанному адресу около двух лет (л.д.77).

Свидетель №1 была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, ознакомилась со своими показаниями и поставила подпись.

Также, не согласуются пояснения свидетеля Свидетель №1, указывавшей на проживания с бывшем мужем ФИО12 и дочерью до 2008 года на съемной квартире по <адрес>, а затем – по спорному месту жительства, и предоставленной информации из МОУ «школа-гимназия №» (л.д.112), где сообщено о поступлении ФИО23 в первый класс в 2010 году и ее фактическом проживании по адресу: <адрес>, а также информацией, предоставленной МОУ «МОК №2 им. Байды М.К.» (л.д.134-135), где указано о том, что семья ФИО20 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала в благоустроенном доме, где у ФИО6 была отдельная комната.

Более того, мать истца утверждает, что ее дочь никогда не проживала в <адрес>, а зимой 2024 года жила с ней по адресу: <адрес>, что не сопоставляется с пояснениями самой ФИО2 о том, что до июня 2024 года она проживала с отцом, с июня 2024 года по февраль 2025 года – в <адрес> с мужем, с февраля 2025 года до лета 2025 года – то у матери, то у свекрови по <адрес>, так как проводила косметический ремонт в спорной квартире.

Помимо этого, предоставленную стороной истца справку о фактическом проживании ФИО2 с 2003 года по адресу: <адрес>, выданную начальником отдела по оргвопросам администрации города Джанкоя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93) суд рассматривает критически, поскольку год начала проживания (2003) не совпадают со сведениями со школы-гимназии №6 о начале обучения истца с 2010 года и проживания в этот период по адресу: <адрес> а также информацией, предоставленной МОУ «МОК №2 им. Байды М.К.», где указано о том, что семья ФИО20 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала в благоустроенном доме, где у ФИО6 бала отдельная комната. ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ перевелась из МОУ «Школа-гимназия №6» г. Джанкоя по ДД.ММ.ГГГГ год, выбыв в <адрес>.

Более того, основанием для выдачи справки о фактическом проживании в соответствии с п. 9.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача справок о совместном проживании, фактическом проживании, печном отоплении, отсутствии проживания несовершеннолетних и малолетних детей (при продаже жилья), (сезонном) проживании граждан, заверенные бытовых характеристик граждан», утвержденным постановлением администрации города Джанкоя № от ДД.ММ.ГГГГ, является справка-подтверждение, подписанное не менее чем 3-мя физическими лицами, проживающими по соседству с заявителем, о фактическом проживании.

Действительно, указанное подтверждение было предоставлено стороной истца по входящей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), однако ввиду того, что таковое имеет расхождение с информациями со школ, в чей незаинтересованности суд не сомневается, оно также не подлежит принятию во внимание как несоответствующее ст. 56 ГПК РФ.

Также, имеются расхождения с пояснениями истца о том, что она летом 2025 года проживала с супругом ФИО15 по спорному адресу и исковым заявлением последнего о расторжении брака, где указывает, что брак между супругами прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 гражданского дела №), которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 гражданского дела №, л.д.183), фактически согласившись с указанной датой, поскольку в судебное заседание по бракоразводному процессу она не явилась, доказательств обратного не предоставила.

На основании выше установленных разногласий в датах и фактическом месте проживания семьи Лысак, пояснения свидетелей ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании по ходатайство стороны истца, не могут быть положены в основу решения, как не соответствующие хронологической последовательности проживания истца в спорной квартире.

Соответственно, проживание истца по месту жительства отца является непродолжительным либо временным, около двух лет без учета проживания в <адрес>, что, в свою очередь, не влечет возникновение права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Те обстоятельства, что истец после смерти отца проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, основаниями для удовлетворения исковых требований также не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, постоянное проживание с нанимателем. Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения и не являются основанием возникновения права пользования спорной квартирой. Внесение платежей за коммунальные услуги является возмещением за фактически потребленные услуги, но не свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не порождают прав истца на спорную квартиру и основанием для признания права пользования спорным жилым помещением не являются.

Таким образом, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что при жизни наниматель квартиры ФИО3 выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, или обращался в уполномоченный орган с заявлением о включении истца в договор социального найма (давал письменное согласие на ее вселение в спорную квартиру, представлял наймодателю информацию о вселении истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи), либо о ее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, или же, как до смерти ФИО3, так после истец заявляла о правах на спорное жилое помещение, предпринимала какие-либо меры к оформлению права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и в этом ей было незаконно отказано, суд признает заявленные требования ФИО2 о признании права пользования квартирой <адрес> не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к администрации города Джанкоя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Решение суда принято в окончательной форме 07.11.2025 г.