Дело № 2-359/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000596-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2-22 между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 958 000 рублей под 11,4 % годовых, сроком на 240 месяцев с даты предоставления.

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости передан заёмщиком в залог банку в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно отчёту от 02.06.2022 № об оценке названной квартиры, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 448 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 958 400 рублей.

По состоянию на 21.07.2025 размер задолженности по договору составляет 1 499 813 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 1 481 340 рублей 82 копейки, проценты – 16 943 рубля 81 копейка, пени за кредит – 860 рублей 15 копеек, пени за проценты – 669 рублей 01 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.07.2025 в размере 1 499 813 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 998 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 958 400 рублей путём продажи с открытых публичных торгов.

При производстве по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 (мать) и ФИО3 (сын) (далее – третьи лица), зарегистрированные в спорном жилом помещении по месту жительства и проживающие в нём совместно с собственником.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитор) заключило с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщик), кредитный договор № на сумму 1 958 000 рублей под 11,4 % годовых на срок 240 месяцев с даты предоставления кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки, в случае отказа от заключения договора личного страхования либо его расторжения.

Условиями названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется по частям аннуитетными платежами. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 20 791 рубль 71 копейка.

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости, а именно, жилого помещения (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>.

При нарушении сроков возврата заёмных средств и уплаты начисленных процентов за пользование заёмными средствами процентов кредитор начисляет неустойку в виде пеней в размере 1/366 ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств в размере 1 958 000 рублей на счёт №.

Заёмщик ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, приобрела квартиру, общей площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 10.06.2022.

16.06.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на приобретённое имущество, а также ипотеки в силу закона в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (залогодержатель).

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнила, у неё образовалась задолженность.

Несмотря на принятые кредитором меры по истребованию кредитной задолженности, а именно, направление ответчику требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 20.05.2025 по адресу нахождения недвижимого имущества в <адрес> (почтовый идентификатор №), которое возращено отправителю из-за истечения срока хранения, имеющаяся перед банком задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 21.07.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 1 499 813 рублей 79 копеек, из них основной долг – 1 481 340 рублей 82 копейки, проценты – 16 943 рубля 81 копейка, пени за кредит – 860 рублей 15 копеек, пени за проценты – 669 рублей 01 копейка.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчёт задолженности, ответчиком свой расчёт задолженности не представлен.

Оценив расчёт истца в совокупности с иными доказательствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.06.2022 № в размере 1 499 813 рублей 79 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Жилой дом, который заложен по договору об ипотеке и на который обращено взыскание, реализуется путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчётом оценщика.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определённой судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

По данным заключения о стоимости имущества от 02.06.2022 №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.06.2022 составляет 2 448 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений относительно определённой на основании оценки оценщика начальной продажной цены (2 448 000 рублей) со стороны залогодателя ФИО1 не поступило, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежит установлению в размере 2 448 000 рублей.

Поскольку из материалов дела установлено существенное неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд находит требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объёме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

ФИО1 представлено заявление об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на 1 год.

Из материалов дела установлено, что в жилом помещении, в отношении которого кредитором заявлено требование об обращении взыскания, совместно с собственником ФИО1 проживают её мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение является единственным жильём.

В отношении ФИО1 ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (ИНН <***>) представлены сведения о выплатах и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица за период с января по сентябрь 2025 года, составившие в общей сумме 50 490 рублей. В отношении ФИО2 и ФИО3 сведения отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, которые признаются уважительными, в частности, доход ответчика, проживание совместно с ответчиком матери пенсионного возраста и сына, которые дохода не имеют, отсутствие иного жилого помещения, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов за счёт средств соответствующего бюджета.

Учитывая общий размер уплаченной банком государственной пошлины (49 998 рублей, платёжные поручения от 29.07.2025 № и №) исходя из цены иска (1 499 813 рублей 79 копеек) и требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также размер удовлетворённых требований (100 %), истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в требуемом размере (49 998 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 № в размере 1 499 813 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 998 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 448 000 рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, на срок 1 год, то есть по 31.10.2026.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 07.11.2025.