Дело №1-490/2023

(42RS0007-01-2023-002542-88)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Москалевой Е.Е., предъявившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Цыганковой Э.А.,

а также, с участием <данные изъяты> Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **.**,** <данные изъяты>, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, работавшего, зарегистрированного по адресу: ...,..., проживающего по адресу: ..., судимого:- **.**,** Кировского районного суда ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;- **.**,** Центральным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,- **.**,** Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.161 (2 эп), ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от **.**,**) УК РФ к 5 годам лишения свободы, **.**,** освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 10:00 часов до 10:14 часов ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Богатырь», расположенной возле дома по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, подошел к стоящей на указанной остановке Потерпевший №1, где, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, схватил золотую цепь на шее Потерпевший №1 он рывком попытался сорвать ее, тем самым открыто похитить. Однако потерпевшая оказала сопротивление и не давая сорвать стала удерживать ее рукой. После чего ФИО2 с целью достижения преступного результата и преодоления сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ее, отчего Потерпевший №1 упала на землю, ударившись и испытав физическую боль. После этого, ФИО2 придавил своим телом лежащую на земле потерпевшую и подавив ее волю к сопротивлению, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы весом 10 гр, стоимостью 68000 рублей и с похищенным попытался скрыться. Умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также кровоподтеки <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако ФИО2 не довел свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья до конца по независящим от него обстоятельствам, так был задержан с похищенным имуществом на месте совершения преступления проходившими мимо гражданами.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал, однако не согласился с тем, что он применил насилие в отношении потерпевшей, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д.38-43) ФИО2 показал, что **.**,** около 10:00 часов в ходе прогулки рядом с остановкой общественного транспорта около магазина «Богатырь» по адресу: ..., ... он увидел золотую цепь на шее у Потерпевший №1 Так как он нуждался в деньгах, он решил похитить цепь. Быстрым шагом он подошел к Потерпевший №1, схватил рукой за цепь, которая висела на шее потерпевшей. Никого на остановке больше не было. Он не смог сразу сорвать цепь и стал ее тянуть. Потерпевший №1 от этого опустилась на землю. Когда она лежала на земле, он сорвал с нее золотую цепь и попытался убежать, однако был задержан двумя мужчинами ФИО7 и ФИО6 Один из мужчин подобрал цепь с и передал Потерпевший №1 Мужчины удерживали его до приезда сотрудников полиции. Насилие к потерпевшей не применял, однако факт открытого хищения золотой цепи подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.25-27, 57-60) и в суде, согласно которым, **.**,** около 10:10 часов она вышла из дома и пошла в сторону остановки общественного транспорта «Богатырь», расположенной возле дома по адресу: ..., .... Около 10:15 часов она подошла к остановке. Со спины к ней подбежал парень (ФИО2), который схватил надетую на шею золотую цепь. От его действий испытала физическую боль в области шеи, так как ФИО2 тянул цепь с силой. Она не могла ничего сказать, так как была испугана, растерялась. В этот момент на остановке никого не было. Потерпевший №1 поняла, что ФИО2 намерен сорвать цепь с шеи и чтобы это предотвратить, схватила цепь рукой. Однако ФИО2 находиться за ее спиной продолжал тянуть цепь на себя. От действий ФИО2 она испытывала физическую боль в области шеи и нижней челюсти, так как тянул цепь с силой снизу вверх. От рывков цепи, производимых ФИО2, она потеряла равновесие и упала на правый бок, ударившись о землю правым плечом и правой ногой, испытала физическую боль. ФИО2 не отпускал золотую цепь, сел на нее сверху, придавил к земле, не давал возможности встать. При этом она испытывала физическую боль. ФИО2 продолжил срывать цепь с шеи, дергая за нее, отчего она испытывала физическую боль в области шеи и нижней челюсти. В момент ФИО2 от нее ничего не требовал, угроз в ее адрес не высказывал. В результате цепь порвалась и оказалась в руках ФИО2, после чего он попытался убежать. Когда он пытался сорвать цепь, она кричала о помощи. Поднявшись увидела, что ФИО2 удерживают двое мужчин ФИО7 и ФИО6, которым она сообщила, что тот сорвал с шеи золотую цепь, которая лежала на земле. ФИО7 поднял цепь и передал ей. О случившемся сообщила в полицию. До приезда сотрудников ФИО7 и ФИО6 удерживали ФИО2 Осмотрев себя, увидела <данные изъяты> За медицинской помощью не обращалась. ФИО2 пытался похитить у нее золотую цепь, 585 пробы, весом 10 гр длиной 68 см, плетение «бисмарк», стоимостью 68000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.76-78), из которых следует, что он работает в ООО ЧОО «Астра», в должности охранника. Рабочее место находится на посту полиции, расположенном около ... ... в .... **.**,** около 11 часов он пошел на обход территории, расположенной в районе поста и увидел, что около остановки «Богатырь» возле ... ... в ... мужчина (ФИО7) держит другого мужчину (ФИО2), который пытался вырваться и убежать. Он подошел узнать, что случилось и мужчина пояснил, что он задержал грабителя у остановки, который похитил у женщины (Потерпевший №1) с шеи золотую цепь и пытался скрыться. Рядом стоял другой мужчина (ФИО6), который подошел также помочь. О случившемся он сообщил в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.79-81), из которых следует, что **.**,** в начале 11 часов он шел по ... ... в сторону своего дома. У остановки «Богатырь» около ... ... ..., увидел, что мужчина сидит на женщине, которая лежала в этот момент на земле и пытался что-то сорвать у нее с шеи. Он подбежал, схватил мужчину, отшвырнул его в сторону и прижал к земле. Женщина пояснила, что мужчина (ФИО2) сорвал у нее с шеи золотую цепь. В этот момент на помощь подошел другой мужчина (ФИО6), которому также стало известно, что случилось. Цепь лежала на земле. Он подобрал цепь и передал женщине. О случившемся было сообщено в полицию. Они удерживали ФИО2 до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.82-84), из которых следует, что **.**,** утром на остановке «Богатырь», расположенной по ... в ... он увидел, что женщина лежит на земле, а мужчина (ФИО2) сидит на ней и пытается что-то сорвать с ее шеи. Он направился к ним. В этот момент к уже подошел другой мужчина (ФИО7), отшвырнул ФИО2 в сторону и прижал его к земле. Ему стало известно, что ФИО2 сорвал с шеи женщины золотую цепь. Цепь лежала на земле. Цепь подобрал ФИО7 и передал женщине. О случившем было сообщено в полицию. Они удерживали ФИО2 до приезда сотрудников полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята золотая цепь из металла желтого цвета, проба 585 (л.д.65-68);

- справкой из ООО «Ломбард ЮС-585», согласно которой стоимость за один грамм лом принимаемого золота 585 пробы на **.**,** составляла 2910 рублей, стоимость за один грамм в рознице золота 585 пробы на **.**,** составляла 6800 рублей (л.д.56);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которого Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что во время завладения имуществом подсудимого в отношении потерпевшей насилия не применял.

Доводы подсудимого опровергаются последовательными, логичными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что когда она попыталась оказать ФИО2 сопротивление, чтобы удержать золотую цепь, тот ее повалил, сел сверху, чем стеснил ее движения, причинив ей физическую боль, после чего сорвал с ее шеи цепь; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО6 о том, что ФИО2 повалив потерпевшую сел на нее сверху, после чего сорвал у нее с шеи золотую цепь.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, оснований оговаривать подсудимого у них нет, в связи с чем суд использует их показания в обоснование своих выводов.

Кроме того, насилие со стороны подсудимого в отношении потерпевшей подтверждается и заключением эксперта № ** от **.**,**, о том, что Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки и ссадины в области шеи, верхних конечностей, правой нижней конечности, ссадина в области лица, которые образовались от не менее шести воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Сомневаться в заключении эксперта оснований нет и суд также использует его для обоснования выводов.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, в целях его удержания, подсудимый применил к нему насилие не опасное для здоровья.

Отрицание данного обстоятельства суд расценивает как способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он, **.**,** в период с 10:00 часов до 10:14 часов на остановке «Богатырь» у ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 2500 рублей, с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, поскольку он был задержан посторонними гражданами.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает частичное признание подсудимым вины, объяснение, которое суд учитывает как явку с повинной, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы. По этим же мотивам, а также, при наличии опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, для отбытия наказания в виде лишения свободы он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**, а также с **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: золотую цепь, переданную на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов