УИД 52RS0029-01-2023-000476-20 № 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 03 октября 2023 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2023 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок исчислялся с 15 часов 20 минут 22 июня 2023 года.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.07.2023г у ФИО1 заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.06.2023г по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, возник преступный умысел направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно катком дорожным самоходным HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52 НТ 8719, принадлежащим ООО СК «КАСКАД» в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно катком дорожным самоходным HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52 НТ 8719, принадлежащим ООО СК «КАСКАД», в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.06.2023г по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 16.07.2023г около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено,умышленно сел за руль механического транспортного средства - катка дорожного самоходного HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52 НТ 8719, принадлежащего ООО СК «КАСКАД», запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном катке по автомобильной дороге Воротынец - Лысая Гора в направлении от п. Лысая Гора в р.п. Воротынец г.о. ФИО2 Нижегородской области. 16.07.2023г около 14 часов 10 минут ФИО1, имеющий явные признаки алкогольного опьянения, управляющий катком дорожным самоходным HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52 НТ 8719, принадлежащим ООО СК «КАСКАД», на 3 км автомобильной дороги Воротынец - Лысая Гора, на расстоянии около 250 метров от дома №17 по ул. Полевая в с.п. Казанский г.о. ФИО2 Нижегородской области, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО5.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО5 16.07.2023г в 15 часов 25 минут на 3 км автомобильной дороги Воротынец - Лысая Гора, расположенном на расстоянии около 250 метров от дома № 17 по ул.Полеваяв с.п.Казанский г.о.ФИО2 Нижегородской области, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 689939, действуя в соответствии с пунктами 116, 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023г № 264, частями 1,2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1 от управления механическим транспортным средством - катком дорожным самоходным HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52 НТ 8719 и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258.ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258,отказался.

Далее ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 16.07.2023г, вынесенного инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО5, около 15 часов 40 минут 16.07.2023г был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г № 1882.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеяном раскаялся, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала позицию и ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А., также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела дают основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным, собранными по делу материалами.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.129-130); по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.139, 153); на учете нарколога, под наблюдением психиатра не находится (л.д.141, 142).

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу ч.4 ст.49 УК РФ, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строго вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 3120 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,308-309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3 120 рублей - освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке, копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и копия свидетельства о прохождении технического осмотра на каток дорожный самоходный HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52НТ8719, копии материалов дела № 5-607/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и свидетельство о прохождении технического осмотра на каток дорожный самоходный HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52НТ8719; каток дорожный самоходный HAMM 3411 государственный регистрационный знак 52НТ8719, переданные на ответственное хранение начальнику подразделения ООО СК «КАСКАД» ФИО8, оставить у ООО СК «КАСКАД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.