Дело № 2-564/2025 (2-5595/2024;)
74RS0031-01-2024-009162-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» (далее по тексту ООО «ТК «Звезда») о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> на оказание услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грузов, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в полном объеме. За выполненные работы истцу начислено 167 329 рублей. По факту ответчиком истцу оплата произведена не в полном объеме, а именно в размере 82 596,01 рублей. 23 августа 2024 года договор между истцом и ответчиком расторгнут. Окончательный расчет ответчик не произвел.
Просит взыскать с ООО «ТК «Звезда» в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 84 732,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2742 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.06.2024 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ТК Звезда» в судебном заседании участие не принимал. Ответчик извещался по адресу местонахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ, однако корреспонденция возвращена в суд не полученной, с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1- ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При согласовании данных условий договор считается заключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 августа 2023 года между ООО «ТК «Звезда» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке грузов на автомобиле Заказчика, Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях установленных договором.
Стоимость услуг исполнителя обговаривается в устной форме, оплата услуг происходит путем выплаты заказчиком указанной суммы наличными из кассы предприятия в согласованный между заказчиком и исполнителем день в течение 7 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг. По соглашению сторон исполнителю может выплачиваться аванс за оказание услуг. Вознаграждение включает налоги и обязательные сборы (п. 5 договора)
В соответствии с п. 10 договора сроки выполнения работ установлены с 08 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года.
Договор подписан сторонами, никем не оспорен.
Факт выполнения истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела договорами - заявками <номер обезличен> от 12.02.2024 г., <номер обезличен> от 15.02.2024 г., договор-заявка от 08.11.2023 г., а также уведомлением, направленным ООО «ТК «Звезда» в адрес ФИО1. в котором указано, что за выполненные работы ФИО1 начислено 167 329 руб. и удержано: 21 753 руб. НДФЛ, 62 979 руб. – алиментные обязательства, а также указывают на перерасход ФИО1 топлива на общую сумму 117 148 руб. (л.д. )
Из ответа ОСФР по Челябинской области следует, что по сведениям, имеющимся на индивидуальном лицевом счете ФИО1, представлена информация, преданная ООО «ТК «Звезда» в отношении ФИО1 о периодах работы ФИО1 в период с августа 2023 года по марта 2024 года, страховые взносы не перечислялись. Также предоставлена информация, переданная ООО «ТК «Звезда» в ФНС России о суммах произведенных выплат ФИО1
Также в материалы дела по запросу суда истребованы справки формы 2-НДФЛ за 2023 год из которой следует, что в отношении ФИО1 Так из справки о доходах и суммах налога за 2023 года следует, что налоговым агентом ООО «ТК «Звезда» осуществлялись выплаты с кодом дохода 2010 - Выплаты по договорам гражданско-правового характера, и производились удержания налога в сумме 13 430 руб. (л.д..)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец, заявляя требования к ООО «ТК «Звезда» указывал, что ему фактически выплачено только 82 596,01 руб., вместо положенных 167 329 руб.
Ответчик ООО «ТК «Звезда», воспользовавшись своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, от явки в суд уклонился, доказательств того, что ФИО1 денежные средства выплачены в большем размере, чем заявлено истцом, суду не представлено, как и доказательств оплаты алиментов за ФИО1 в сумме 62 979 руб., и НДФЛ в заявленной сумме 21 753 руб.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно справке 2-НДФЛ, сумма налогоудержания, которую оплатили ООО «ТК «Звезда», составила 13 430 руб.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 71 302,99 рублей (167 329 руб. всего начислено – 82 596,01 руб. выплачено – 13 430 руб. сумма налога).
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Протокольным определением судом принято решение об истребовании из материалов гражданского дела № 2-3161/2024 года по иску ФИО1 к ООО «ТК Звезда» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - оставленного судом без рассмотрения, квитанции об оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
04 июля 2024 года ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность нескольким представителем, в том числе ФИО2 (л.д..) на представление его интересов во всех госорганах, судах общей юрисдикции и т.д.
В доказательство несения судебных расходов в материалы дела истребована к приходному кассовому ордеру от 01 апреля 2024 года квитанция в размере 30 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Учитывая объем оказанных представителем ФИО2 истцу ФИО1 по делу юридических услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, действительность понесенных расходов, участие представителя ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, суд находит, что судебные расходы за участие представителя ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела являются разумными и обоснованными.
Суд также учитывает, что требования истца удовлетворены частично на 84,2%, а именно истцом заявлялось о взыскании денежных средств в размере 84 732,99 руб., тогда как требования удовлетворены на 71 302,99 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 21 050 руб. (25 000 руб. * 84,2%).
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., указанные требования также подлежат удовлетворению на 84,2 %. Соответственно расходы по уплате госпошлины могут быть возмещены истцу в размере 3 368 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Звезда» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) сумму задолженности по договору в размере 71 302 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей, расходы на услуги представителя 21 050 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025года.
Председательствующий: