Дело № 2-537/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» февраля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,
При секретаре - Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 54 549 руб. за период с 19.07.2007 по 23.09.2022, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 836 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2005 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.
ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 123 646, 93 руб. в период с 19.07.2007 по 23.09.2022.
21.05.2010 ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 54 549 руб. и образовались в период с 20.11.2005 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок обращения в суд, просила применить к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления ФИО1 18.11.2005 ей выдана карта ЗАО «<данные изъяты>» со сроком действия до августа 2008, в соответствии с договором о карте № от 19.08.2005.
Ответчик не исполняла обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
21.05.2010 ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору.
23.09.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность за период с 20.11.2005 по 23.09.2022 составляет 54 549 руб., из которых: 54 549 руб. – сумма основного долга.
23.09.2022 ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, минимальный платеж равен доле от задолженности клиента по основному долгу на конец расчетного периода плюс все начисленные проценты, платы и комиссии, рассчитанные на конец расчетного периода. Размер доли (коэффициент расчета минимального платежа) указывается в тарифном плане.
Тарифным планом установлен коэффициент расчета минимального платежа в размере 1 %.
С учетом суммы основного долга в размере 54 549 руб., сумма минимального платежа в части основного долга должна составить 545, 49 руб. ежемесячно (54 549 * 1%).
Ввиду того, что срок действия карты был определен до августа 2008 года, соответствующая задолженность не могла образоваться позднее августа 2008 года, поскольку срок действия карты истек.
Таким образом, сумму долга в размере 54 549 руб. после августа 2008 г. заемщик должен был выплатить через 100 месяцев, т.е. не позднее декабря 2016 г., в указанный период первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, срок обращения за судебной защитой, при таких обстоятельствах, должен был произойти не позднее декабря 2019 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2024 г., в настоящим иском в сентябре 2023 г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.
Председательствующий Никитина М.В.