Дело № 2-1264/2025 (УИД74RS0017-01-2025-001057-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Кибанове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 432 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4000 руб. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Со стороны АО МФК «Займер» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Займер» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования, размер задолженности ФИО1 составлял 63 432 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33 432 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) до момента подачи иска в суд не произвел погашение задолженности. При обращении с иском в суд истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением, в котором просил предоставить заем в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, с перечислением денежных средств на банковскую карту № (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, вид займа «займ до зарплаты», по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей (п.1). Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и перечисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых (0,8% в день) (п. 4). Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по договору составляет 7200 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий (п. 6).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий оговора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте займодавца (п. 14 индивидуальных условий договора).

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения ООО МФК «Займер» своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлено безналичное перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет заемщика (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, возврат денежных средств по договору и уплату процентов не произвел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д.29-32), по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли к цессионарию.

Из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ следует, что к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 63 432 руб. (л.д.33).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи, с чем у НАО ПКО «ПКБ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв свою пользу.

Из искового заявления следует, что с даты заключения договора цессии по настоящее время в счет погашения долга денежных средств от должника не поступало.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, НАО ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51). Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47,48).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 432 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1052 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.50,51).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 г. № 2516-О, от 27 мая 2021 г. № 1090-О).

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8% в день, то есть 292% в год.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 63 432 руб., в том числе, основной долг – 30 000 руб., проценты – 33 432 руб. (л.д.13).

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в размере 63 432 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.11,12), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 432 рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 33 432 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего – 67 432 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.