№ 2-127/2023
64RS0047-01-2022-004388-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,
установил:
ООО «Управляющая компания «Траст»» (далее по тексту «ООО «УК «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине.
В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в сторону уменьшения, в связи с заявленным стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что 03 мая 2013 г. ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 900 руб. на срок до 03 мая 2018 г. под 26,9 % годовых. Истец указывает, что кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления кредитов, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» переорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем из обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении на предоставление кредита (раздел 5 декларации заемщика п. 6). Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом – согласно Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25 декабря 2015 г., заключенного между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки права требования), сумма задолженности по основному долгу составила 328 652 руб. 74 коп., сумма задолженности по процентам составила 47 625 руб. 69 коп., сумма неустойки 32 038 руб. 30 коп.. В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступило право требования к должнику ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 11642-15 от 25 декабря 2015 г.. ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01 апреля 2016 г.. Согласно выписке из акта приема – передачи к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении должника. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01 апреля 2016 г.. Взыскатель направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе требование осуществить оплату по реквизитам ООО «Управляющая компания Трас». В период с 01 апреля 2016 г. по 05 сентября 2022 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 32 038 руб. 30 коп.. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.. Сумма общей задолженности ответчика составляет 396 278 руб. 43 коп., из которых: 328 652 руб. 74 коп. - сумма просроченного основного долга, 47 625 руб. 69 коп. - сумма просроченных процентов, 20 000 руб. - сумма неустойки. Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 27 января 2022 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца исковые требования были уточнены, с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2013 г. за период с 14 августа 2016 г. по 03 мая 2018 г. в размере 182 692 руб. 32 коп., из которых: 182 692 руб. 32 коп. - сумма просроченного основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 руб. 85 коп., и в связи с перерасчетом цены иска выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 308 руб. 93 коп..
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержал (л.д. 62-63).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представив письменное возражение на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 52).
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, причины неявки не известны.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению с учетом уточненных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании чего заключен кредитный договор ей предоставлен кредит в сумме 360 900 руб. под 26,9 % годовых на срок до 03 мая 2018 г. (л.д. 25-29).
Указанные денежные средства 03 мая 2013 г. были перечислены на лицевой счёт ФИО1 № 45507810600003258466 в общей сумме 360 900 руб. (л.д. 30-34).
Как указано в исковом заявлении, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор № 11642-15 уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности с ФИО1(л.д. 12-16).
01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступил, согласно договора № 1, ООО «УК «Траст» право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 17-19).
Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами гражданского дела № 2-356/2019 ООО «УК «Траст» уведомлял ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору (гражданское дело № 2-356/2019 л.д. 13-15).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «УК «Траст»».
Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком, что подтверждается п.6 Заявления о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета <***> (л.д. 27)
Таким образом, в силу закона ООО «УК «Траст»» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 03 мая 2013 г. <***>, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности.
Судом проверен расчет задолженности и считает его арифметически верным, стороной ответчика размер задолженности, с учетом произведенных платежей не оспорен, своего расчета не представил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, истцом представлен уточненный расчет и уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом пропуска срока исковой давности заявленной стороной ответчика, суд проверив расчет истца, считает его арифметические верным по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа 03 числа каждого месяца или первый следующий за ним рабочий день.
28 ноября 2018 г. ООО «УК «Траст»» (ШИП 66583529769918) обратилось за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа (гражданское дело № 2-356/2019 л.д. 1-2). 15 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Траст»» задолженность по кредитному договору в размере 376 278 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 39 коп. (гражданское дело № 2-1237/2019 л.д. 34).
27 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ отменен (срок приостановления составляет 3 года 1 месяца 27 дней).
13 октября 2022 г. истцом направлено исковое заявление в суд, в котором просил взыскать задолженность по кредиту, спустя более 6-и месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем применяются общие сроки исковой давности(л.д.39).
Иных сведений о дате его направления в суд не имеется.
Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению до 14 августа 2016г.
Последний платеж по кредиту был произведен 04 марта 2014 г. согласно представленному расчету по договору и выписки о движении денежных средств по счету ответчика (л.д. 10-11, 30-34).
Из договора уступки права требования от 25 декабря 2015 г., заключенного первоначальным кредитором с ООО «Форвард» следует, что по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.1.1 договора).
Согласно п. 1.2 перечень кредитных договоров, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительных листов, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные но не уплаченные проценты, штрафы пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии) и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заемщику указаны в Реестре Заемщиков (приложение № 1).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца ООО «УК «Траст»» возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Форвард», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03 мая 2013г.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с учетом срока исковой давности, на сумму основного долга в размере 182 692 руб. 32 коп. за период с 14 августа 2016 г. по 03 мая 2018 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 4 853 руб. 84 коп. (из расчета (182 692,32-100 000)х2%+3200), уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручениями № 16593 от 07 сентября 2022 г. в размере 3 682 руб., № 15361 от 16 октября 2018 г. в размере 3 482 руб.(л.д.8-9), всего в общем размере 7 164 руб. Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме с учетом уточнения, в части пропуска срока исковой давности, суд считает возможным вернуть истцу государственную пошлину в размере 2 310 руб. 16 коп. как излишне оплаченную.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03 мая 2013 г. в размере 182 692 руб. 32 коп., государственную пошлину в размере 4 853 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 187 546 руб. 16 коп..
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 310 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 27 января 2023 г.