Решение по делу № 2А-123/2025 от 05.03.2025

35RS0002-01-2025-000065-37

Дело № 2а-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабаево Вологодской области 05 марта 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании земельного налога, пени на недоимку по земельному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с административного ответчика ФИО1 земельный налог за 2015-2018 годы в размере 1328 рублей 00 копеек, пени в размере 56 рублей 05 копеек. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. В связи с чем, ей были направлены налоговые уведомления на оплату имущественных налогов №, №, №, в том числе об уплате земельного налога за 2015-2018 годы в размере 1328 рублей 00 копеек, который заявлен ко взысканию. В связи с тем, что в установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, налоговый орган направил ему требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в котором сообщил о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогу. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В силу пунктов 1, 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с начислением пени.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в налоговым органе и является плательщиком земельного налога.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежит сумма налога в общем размере 650 рублей 00 копеек, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 317 рублей 00 копеек, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 361 рублей 00 копеек.

Сумма налога рассчитана исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации), или за счет иного имущества налогоплательщика.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, в которых сообщено о наличии задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Требования ФИО1 не исполнены.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается, что в связи с имеющейся задолженностью по уплате обязательных платежей и санкций налоговый орган с пропуском установленного законом срока обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что срок подачи заявления на взыскание налогов истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Бабаевский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (направлено согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).

Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском пропущен, на что указано и самим административным истцом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Управление Федеральной налоговой службы является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом исполнительной власти, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, положенными в основу правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 000 рублей, к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку три года со срока исполнения требований об уплате недоимок по налогам применительно к заявленному периоду истекли, административные иски в предусмотренные налоговым законодательством сроки (не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате) предъявлены не были.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

Поскольку налоговым органом не соблюдены сроки обращения в суд, при этом уважительных причин для их восстановления суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и взыскания заявленной задолженности по налогу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того обстоятельства, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании недоимки по налогу пропущен административным истцом без уважительных причин, по крайней мере, доказательств существования таких уважительных причин не представлено и на таковые налоговый орган не ссылается.

Пропуск же этого срока влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, административным истцом не приведено, и судом не установлено, сведений о причинах не обращения УФНС России по Вологодской области в судебные органы в установленные сроки не имеется, при этом каких-либо уважительных причин для восстановления административному истцу срока для обращения с заявлением в суд, не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании земельного налога, пени на недоимку по земельному налогу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Е.Н. Момотова